Постановление Президиума Московского областного суда от 24 мая 2017 года №44Г-146/2017

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2017 года Дело N 44Г-146/2017
Мировой судья: Ткаченко С.Я. Дело N ***г-146/17Судья апелляционной инстанции: Аладин Д.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Соловьева С.В.,
членов президиума Гаценко О.Н., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Лащ С.И., Самородова А.А.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску К.К. к Ш.Е. о взыскании алиментов на ребенка,
по кассационной жалобе Ш.С. на решение мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и апелляционное определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г.
заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,
установил:
К.К. обратилась к мировому судье с иском к Ш.Е. о взыскании алиментов на содержание дочери Ш.А., <данные изъяты> года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, ссылаясь на то, что с января 2009 года состоит в браке с ответчиком, от которого родилась дочь А. Супруг материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, дочь находится на ее (истца) иждивении. Ответчик имеет ребенка от первого брака - Ш.А., <...> года рождения, на содержание которого на основании судебного приказа о взыскании алиментов выплачивает денежные средства в пользу бывшей жены Ш.С.
Ш.Е. иск признал полностью.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ш.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> г., оставленным без изменения апелляционным определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., иск удовлетворен.
Этим же решение отозван в дело судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> г. о взыскании с ответчика в пользу Ш.С. алиментов на содержание сына Ш.А. в размере ? части всех видов заработка.
В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от <данные изъяты>, третье лицо Ш.С. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что принятое судом решение об отзыве исполнительного листа повлекло существенное нарушение прав несовершеннолетнего Ш.А. на получение алиментов.
По запросу от <данные изъяты> г. дело истребовано из суда первой инстанции и определением судьи Московского областного суда Шиян Л.Н. от <данные изъяты> г. вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене в части, поскольку такого характера существенные нарушения процессуального закона были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.К. и Ш.Е. с <данные изъяты> г. состоят в зарегистрированном браке. <данные изъяты> г. у них родилась дочь А., которая проживает с матерью и находится на ее иждивении.
Ш.Е. также является отцом Ш.А., <данные изъяты> года рождения, на содержание которого в пользу его матери Ш.С. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия на основании судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданного мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> (л.д. 7).
В материалах дела представлены сведения официального сайта ФССП России, согласно которым в банке данных исполнительных производств Ш.Е. является должником по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты> г., возбужденному на основании судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> г. о взыскании алиментов, и имеет задолженность (л.д. 28).
Разрешая по существу возникший спор и удовлетворяя исковые требования К.К. о взыскании алиментов на содержание дочери Ш.А., мировой судья правомерно руководствовался статьями 80 и 81 Семейного Кодекса, а также статьями 39 и 173 ГПК РФ, поскольку ответчик признал иск.
Однако мировым судьей допущено существенное нарушение требований процессуального законодательства в части вынесения решения об отзыве в дело судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> г., которым с Ш.Е. взысканы алименты на содержания сына Ш.А., <данные изъяты> года рождения, в пользу его матери Ш.С. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.
В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 45-ФЗ).
Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
По смыслу положений ст. ст. 30 и 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, который и наделен правом на отзыв исполнительного документа.
Судом исполнительный документ может быть отозван в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, или отмены и признания недействительным самого исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В данном случае правовых оснований для отзыва судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданного судебным участком N <данные изъяты>, о взыскании с Ш.Е. в пользу взыскателя Ш.С. алиментов на содержание сына Ш.А. не имелось, т.к. данный судебный приказ не оспорен, не отменен и незаконным не признан.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица взыскатель Ш.С. об отказе от алиментов на содержание ребенка не заявляла.
Предметом настоящего спора являлось только взыскание с Ш.Е. алиментов на дочь Ш.А.

При этом каких-либо требований к первой супруге Ш.С. в отношении имеющихся у ответчика алиментных обязательств в отношении сына Ш.А. как со стороны истца К.К., так и со стороны самого ответчика Ш.Е., заявлено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В нарушение указанной нормы права мировой судья при разрешении настоящего спора вышел за пределы заявленных К.К. требований и, отзывая судебный приказ от <данные изъяты> г., фактически прекратил действие постановления другого равного в судебной системе суда, вынесенного в отношении третьего лица Ш.С., что не только не соответствует требованиям действующего законодательства, но и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Ш.С. и ее несовершеннолетнего сына Ш.А., поскольку из приобщенной к кассационной жалобе копии постановления о прекращении исполнительного производства от <данные изъяты> г. следует, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> прекращено исполнительное производство от <данные изъяты> г. <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданного судебным участком N <данные изъяты>, в отношении должника Ш.Е. о взыскании в пользу Ш.С. алиментов на содержание сына Ш.А.
Таким образом, отозвав в дело названный судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> г., мировой судья фактически освободил ответчика, обязанного уплачивать алименты до совершеннолетия сына Ш.А., от их уплаты, что противоречит требованиям ст. 13 ГПК РФ, установившей обязательность судебных постановлений, а также ст. 129 ГПК РФ, регламентирующей основания и порядок отмены судебного приказа.
Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и неустранимыми, без отмены постановленного судом в указанной части решения невозможны восстановление прав и законных интересов заявителя Ш.С. и ее несовершеннолетнего сына Ш.А. на получение алиментов.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отзыва судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
В остальной части решение мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить в силе.


Председательствующий
С.В.СОЛОВЬЕВ

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка