Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 09 июля 2014 года №44г-1417/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 44г-1417/2014
 
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 09 июля 2014 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
при секретаре Сурмениди Л.Л.,
рассмотрев дело по иску МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Лисуну Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 20 мая 2014 года по кассационной жалобе МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, поступившей 22 апреля 2014 года, на решение Кропоткинского городского суда от 24 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, Лисуна Д.А. и его представителя, президиум
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Лисуну Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 32 817 988 рублей, в том числе: НДС налог-9 768 466 рублей, пеню-3 815 636 рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ-571 159 рублей, налог на прибыль в ФБ-9 767 642 рублей, пеня-4 301 509 рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ-765 000 рублей, прибыль в КБ налог-3 827 980 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Аватар» состоит на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю.
МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Аватар». Руководителем ООО «Аватар» являлся Лисун Д.А.
По результатам рассмотрения материалов проверки начальником МИФНС России по Краснодарскому краю было принято решение № 14 от 28.02.2011 года о привлечении ООО «Аватар» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ООО «Аватар» за проверяемый период были допущены следующие налоговые правонарушения: неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 9 768 466 рублей, что подтверждается п.п.2.1.2, 2.2.2. акта выездной налоговой проверки № 5 от 25.01.2011 года, первичными документами, налоговыми декларациями, представленными в инспекцию за соответствующие периоды 2007 год и 2008 год; неполная уплата налога на прибыль на сумму 13 595 622 рубля, что подтверждается п.п. 2.1.5, 2.2.5 акта выездной налоговой проверки № 5 от 25.01.2011 года, первичными документами, налоговыми декларациями, представленными в инспекцию за 2007 год и 2008 год.
Всего подлежит взысканию с ООО «Аватар» 32 817 988 рублей, в том числе суммы заниженных налогов 23 364 088 рублей; сумма заниженной пени-8 117145 рублей; налоговые санкции-1 336 755 руб. Налогоплательщику ООО «Аватар» в порядке ст. 70 НК РФ выставлено требование № 828 от 27.04.2011 года об уплате налога, сбора, пени и штрафа на общую сумму 32 817 988 рублей.
Требование № 828 от 27.04.2011 года об уплате налога, сбора, пени и штрафа на общую сумму 32 817 988 рублей службой судебных приставов исполнителей было возвращено без исполнения в связи с отсутствием средств у ООО «Аватар».
Материалы выездной проверки были переданы в следственные органы по признакам совершения Лисуном Д.А. как директором ООО «Аватар» преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Приговором Кропоткинского городского суда от 27 декабря 2011 года Лисун Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Решением Кропоткинского городского суда от 24 сентября 2013 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
24 апреля 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
16 мая 2014 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела видно, что решением межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 28.02.2011 года № 14 установлен факт причинения ущерба государству в виде не поступления в бюджет налоговых платежей в сумме 32 817 988 рублей.
Налогоплательщику ООО «Аватар» в порядке ст. 70 Налогового кодекса РФ выставлено требование от 27.04.2011 года № 828 об уплате налога, сбора, пени и штрафа на общую сумму 32 817 988 рублей, которое исполнено не было в связи с отсутствием средств у общества.
Лисун Д.А. являлся директором ООО «Аватар».
Приговором Кропоткинского городского суда от 27 декабря 2011 года Лисун Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, он признан виновным в том, что им были составлены и представлены в налоговый орган декларации, содержащие заведомо ложные сведения, в связи с чем в период с 2007 по 2008 год от ООО «Аватар» не поступали в бюджет налоговые платежей в сумме 32 817 988 рублей.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что фактически спор возник между двумя юридическими лицами и носит экономический характер, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С таким выводом согласилась и апелляционная инстанция.
В кассационной жалобе МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю указывает, что данный вывод суда не основан на законе, судом неверно применен материальный закон.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Действующим налоговым законодательством Российской Федерации предусмотрен бесспорный порядок взыскания задолженности с организации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела видно, что налоговый орган представил суду сведения о проведенных мероприятиях принудительного взыскания задолженности в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса РФ.
На основании требования об уплате налогов № 828 от 27.04.2011 года инспекцией было принято решение № 3740 от 30.05.2011 года в порядке ст. 46 НК РФ о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках. В банк направлены инкассовые поручения №№ 3654-3662 от 30.05.2011 года. Так же было принято решение о приостановлении операций по счетам.
Из банка в налоговый орган поступило сообщение о недостаточности средств на счете от 03.06.2011 года № 003-32/1325.
Инспекцией было принято решение № 655 от 11.07.2011 года в порядке ст. 47 НК РФ о взыскании задолженности за счет иного имущества. В службу судебных приставов направлено постановление № 655 от 11.07.2011 года. Возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.07.2011 года № 15392/11/44/23 постановление о взыскании по статье 47 НК РФ возвращено налоговому органу с актом о невозможности взыскания от 30.11.2011 года в связи с отсутствием имущества и денежных средств у ООО «Аватар».
МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю считает, что ООО «Аватар», обязанное уплатить недоимки по налогам, не может выплатить задолженность, учитывая, что государству причинен материальный ущерб, а Лисун Д.А. признан виновным в организации уклонения от уплаты налогов, в связи с чем возложение обязанности по уплате налогов на виновного является обоснованным.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Кропоткинского городского суда от 24 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Кропоткинского городского суда от 24 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 года по делу по иску МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Лисуну Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кропоткинский городской суд.
Председательствующий А.Д. Чернов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка