Постановление от 26 марта 2012 года №44г.-13/2012

    Судья: Косенко Ю.В.
 
    Состав СК: Ермакова Е.И.(предс.)
 
    Решетняк М.А. (докл.)
 
    Набок Л.А. г. Самара
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г.- 13 /2012
 
    ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    15 марта 2012 года Президиум Самарского областного суда в составе:
 
    Председателя: Дроздовой Л.П.
 
    Членов: Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.
 
    рассмотрел истребованное из федерального суда Ленинского района г. Самары по надзорной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2011г. гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва) в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Русфинанс Банк» о признании противоправным включения в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 20 февраля 2012 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
 
        Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., Президиум
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании противоправным включения в кредитные договоры условия, ущемляющего права потребителей.
 
    В иске указало, что в Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва поступили заявления граждан Биче-оол С.С. и Кыргыс У.С. по фактам включения в кредитные договоры между ними и ООО «Русфинанс Банк» условий предоставления кредита, ущемляющих их права потребителей. В ходе проведенного анализа договоров выявлено сформулированное в п. 23 договора условие о праве Кредитора в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом в случае увеличения Банком России учетной ставки (ставки рефинансирования).
 
    Ссылаясь на п.1 ст. 450, ст. 310 ГК РФ, п. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва просило признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Русфинанс банк» по включению в договоры потребительского кредитования названного выше условия; обязать ответчика прекратить действия по включению его в договоры потребительского кредитования, а также заключить дополнительные соглашения об исключении указанного условия из ранее заключенных кредитных договоров с гражданами-потребителями; обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей путем опубликования резолютивной части решения (газета Самарские известия», «Тувинская правда»).
 
    Определением Ленинского районного суда г. Самары от 16 августа 2011г. гражданское дело по названному иску Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва оставлено без рассмотрения.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2011г. определение Ленинского районного суда г. Самары от 16 августа 2011г. отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же районный суд.
 
    В надзорной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2011г., оставив в силе определение Ленинского районного суда г. Самары от 16 августа 2011г.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает, что надзорная жалоба ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2011г. - отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
 
    Из материалов дела следует, что согласно п. 23 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Русфинанс Банк» и гражданами Кыргыс У.С. и Биче-оол С.С. на срок соответственно до 30 апреля и до ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом в случае увеличения Банком России учетной ставки (ставки рефинансирования).
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Статьей 46 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга лиц и о прекращении этих действий.
 
    Согласно абзацу 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
 
    Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, сославшись на изложенные нормы права, указал, что круг потенциальных истцов, с которыми банком заключены договоры со спорным условием, установить возможно. Данные требования могут заявляться указанными лицами самостоятельно или в случае соответствующего обращения с заявлением и предоставления полномочий Управлением в интересах определенных лиц. Изложенное выше исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва не подпадает под случаи обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц.
 
    Не соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия областного суда исходила из того, что под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Предметом иска явилось требование неимущественного характера о признании действий противоправными. При этом исковые требования касаются не только тех потребителей, которые обратились с жалобой к истцу и оформивших договоры потребительского кредитования, но и тех граждан, которые планируют заключить подобные договоры, тем самым стать потребителем услуг данной кредитной организации. Оспариваемые действия касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить договоры потребительского кредитования.
 
    Между тем, как следует из надзорной жалобы и приложенных документов, оспариваемое условие кредитных договоров было исключено Банком из типовых форм с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением редакции ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности». Приказом Председателя Правления Банка «Русфинанс Банка» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении форм кредитных документов» раздел «Изменение платы за Кредит» изложен в следующей редакции:
 
    23. Размер единовременной комиссии за выдачу Кредита, а также размер штрафных санкций, определенных настоящим договором, может быть уменьшен Кредитором в одностороннем порядке.
 
    24. Информация об изменениях, указанных в пункте 23 настоящего договора, доводится до Заемщика путем размещения объявлений на территории офиса Кредитора и/или через Интернет на сайте Кредитора.
 
    Таким образом, права потребителей, имеющих намерение заключить кредитные договоры, нарушаться не могут, поскольку с ними кредитные договоры будут заключаться по формам, действующим в Банке в настоящее время и не содержащим оспариваемое условие. При этом круг потребителей, с которыми были заключены кредитные договоры до ДД.ММ.ГГГГ по ранее действовавшим формам кредитных договоров, установить возможно.
 
    Более того, истец, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, основывает свои требования на условиях конкретных кредитных договоров, заключенных ответчиком с конкретными потребителями – физическими лицами. Круг лиц (Заемщиков), каждый из которых заключил с ответчиком свой кредитный договор с указанием конкретного срока возврата, суммы кредита, своей процентной ставки, определить возможно. При таких обстоятельствах истцами по данному договору могут являться непосредственно лица, заключившие данные договоры с банком. Поскольку круг лиц, с которыми заключены такие договоры, даже в случае его значительности, четко определен, то Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва не имеет полномочий обращаться в суд в интересах определенного круга лиц. Понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны.
 
    При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2011г. не может быть признано законным, подлежит отмене. Поскольку по рассматриваемому делу Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва не имело полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения, то Президиум полагает возможным оставить в силе определение Ленинского районного суда г. Самары от 16 августа 2011г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 330-ФЗ от 04.12.2007г., ст. 2 Федерального закона № 353-ФЗ от 09.12.2010г., Президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2011г. отменить, оставить в силе определение Ленинского районного суда г. Самары от 16 августа 2011г.
 
         ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Л.П.Дроздова