Постановление от 23 декабря 2013 года №44г-132

    Докладчик Ковалев С.А.
 
    Председательствующий Лозенко И.А. № 44г-132
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    президиума Приморского краевого суда
 
    23 декабря 2013 г. г. Владивосток
 
    Президиум Приморского краевого суда в составе:
 
    Председательствующего Хижинского А.А.,
 
    членов президиума Попова И.А., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Демидовой Е.В.,
 
    при секретаре Волгиной Т.Н.,
 
    рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы займа
 
    по кассационной жалобе ФИО2
 
    на решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 апреля 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2013 г.
 
    на основании определения судьи Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
 
    Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав представителя ФИО2 ФИО15, президиум
 
    у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5 договора займа предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы долга за нарушение срока возврата до полного погашения суммы долга заемщиком. Решением Партизанского городского суда Приморского края от 5 октября 2009 г. и от 18 июля 2011 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. Решения суда ответчиком не исполнены, что послужило основанием для предъявления ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1923000 руб.
 
    Решением Партизанского городского суда Приморского края от 18 апреля 2013 г. исковые требования удовлетворены частично.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2013 г. указанное решение оставлено без изменения.
 
    В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
 
    Определением судьи Приморского краевого суда от 28 ноября 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2013 г. подлежащим отмене.
 
    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
 
    В силу статьи 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Частью 3 названной нормы установлено, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие по делу, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
 
    Данное требование закона выполнено не было.
 
    Дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ФИО2, не желающего принимать личное участие в деле, но с участием его представителя ФИО15, надлежащим образом извещенного судом о разбирательстве дела 18 апреля 2013 г.
 
    Рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции состоялось 17 июля 2013 г.
 
    Между тем материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО2 судом апелляционной инстанции Приморского краевого суда о назначении судебного разбирательства по делу на 17 июля 2013 г.
 
    Как указывает ФИО2 в кассационной жалобе и усматривается из материалов дела, сообщение о слушании дела в суде апелляционной инстанции направлено в его адрес 4 июля 2013 г. (л.д. 104). Сообщение направлено из г. Владивостока в другой населенный пункт – г. Москва (место жительства ответчика), куда поступило 15 июля 2013 г. Как следует из справки УФПС г. Москвы филиал ФГУП «Почта России» от 09.09.2013 № Л-295 заказное письмо, направленное из г. Владивостока, вручено ФИО2 18 июля 2013 г.
 
    Сведений о том, что ФИО2 извещался судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела через своего представителя ФИО15, в материалах дела не имеется. Повестка с извещением о слушании дела в апелляционной инстанции 17 июля 2013 г. представителю ФИО2 ФИО15 не направлялась (л.д. 102).
 
    Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела дело без участия ответчика и его представителя, что является нарушением права гражданина на справедливое разбирательство дела, гарантированное в том числе пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
 
    С учетом изложенного президиум считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2013 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
 
    Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
 
    п о с т а н о в и л:
 
    определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2013 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
 
    Председательствующий А.А. Хижинский