Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 года №44Г-119/2016, 44Г-4/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2017 года Дело N 44Г-4/2017
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
01 февраля 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Беляева М.В.,
членов президиума Гафарова Р.Ф., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Романова Л.В.
при секретаре Демахине Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисовой Марии Тихоновны на решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 марта 2015 года, на дополнительное решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 января 2016 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Калеева Г.В. к Борисовой М.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Лукояновой Н.И., объяснения Борисовой М.П. и ее представителей Мигаленя Г.Б. и Овчинниковой А.Л., поддержавших кассационную жалобу, представителя Калеева Г.В. - Хайруллина А.Р., не признавшего жалобу, президиум
УСТАНОВИЛ:
Калеев Г.В. обратился к Борисовой М.Т. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., принадлежащим ему на праве собственности, находящимся по адресу: < адрес>
В обоснование истец указал, что на его земельном участке находится самовольное строение (баня), принадлежащее ответчику, чем нарушено его право пользования земельным участком по своему усмотрению.
Заключением эксперта по делу 2-5731/2012 установлен факт захвата ответчиком указанного земельного участка.
Истец просил обязать Борисову М.Т. восстановить смежную границу, разделяющую земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... по адресу: < адрес> в точках 1, 10, 11 согласно данным, указанным в кадастровой выписке; демонтировать установленный ответчиком забор на смежной границе и незаконно возведенное строение - баню, располагающихся на его земельном участке за счет и средствами ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Борисова М.Т. иск не признала, пояснив, что порядок пользования земельным участком определен с 1990 года, предъявила встречный иск об установлении границ земельных участков.
Калеев Г.В. встречный иск не признал.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ФГБУ «ФКП Росреестра» просил рассмотреть дело без его участия.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2015 года иск Калеева Г.В. удовлетворен.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 26 марта 2015 года производство по встречному иску Борисовой М.Т. к Калееву Г.В. об установлении границ земельных участков прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Указанное определение суда первой инстанции отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года, дело направлено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по встречному иску Борисовой М.Т. об установлении границ земельного участка, которое не были предметом рассмотрения в суде.
При новом рассмотрении данного дела суд первой инстанции определением от 11 августа 2015 года назначил судебную землеустроительную экспертизу по встречному иску Борисовой М.Т. об установлении границ земельного участка.
Дополнительным решением суда первой инстанции от 29 января 2016 года в удовлетворении встречного иска Борисовой М.Т. об определении границ земельного участка отказано, поскольку заключение экспертизы АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» от 28 декабря 2015 года не было представлено в качестве доказательства суду первой инстанции при вынесении первоначального решения, следовательно, оно не могло быть предметом правовой оценки судом.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе Борисовой Марии Тихоновны ставится вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных по данному делу с нарушением норм процессуального и материального права.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что такие нарушения закона допущены и имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года по данному делу.
Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
Статья 60 названного кодекса предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что экспертное заключение, на которое ссылается в жалобе Борисова М.Т. было составлено без учета ранее вынесенных судебных решений, в связи с чем оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства, противоречит части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заключения экспертов.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.
В этой связи при вынесении дополнительного решения суд первой инстанции не мог в силу гражданского процессуального законодательства Российской Федерации дать правовую оценку заключению экспертизы АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» от 28 декабря 2015 года, которое не было представлено в качестве доказательства суду первой инстанции при вынесении первоначального решения.
По смыслу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суд апелляционной инстанции не дал оценку новому доказательству в виде заключения экспертизы от 28 декабря 2015 года, имеющему существенное значение для квалификации правоотношений сторон. В результате встречные исковые требования Борисовой М.Т. об установлении границ смежных земельных участков .... остались не рассмотренными в нарушение Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
При новом рассмотрении данного дела необходимо устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года по данному делу отменить и дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий /подпись/ Беляев М.В.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Лукоянова Н.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка