Дата принятия: 25 декабря 2012г.
Номер документа: 44г-111
Судья Никитина Н.С.
Судья апелляционной инстанции Гарбушина О.В.
№ 44г-111
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Приморского краевого суда
19 ноября 2012 г. г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председателя Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Троеглазова А.С., Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.
при секретаре Волгиной Т.Н.,
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Рябенко А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя Рябенко А.В. – Гладких М.В.
на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 30 мая 2012 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2012 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав представителя Рябенко А.В. – Гладких М.В., президиум
у с т а н о в и л:
Рябенко А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что постановлением ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28 января 2012 г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2012 г. постановление ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28 января 2012 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с тем, что для восстановления нарушенного права Рябенко А.В. вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, ему были причинены убытки в размере 20000 руб. и моральный вред, который он оценил в сумме 10000 руб., которые и просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1000 руб.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 30 мая 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2012 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем Рябенко А.В. – Гладких М.В. ставится вопрос об отмене решения и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 30 мая 2012 г. и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2012 г. в связи с нарушением судами норм материального права при рассмотрении спора в части взыскания убытков.
Определением судьи Приморского краевого суда от 07 ноября 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов возмещается только при наличии вины в действиях должностных лиц. При этом суд указал, что не имеется решения, устанавливающего вину должностного лица ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, рассмотревшего дело об административном правонарушении.
Президиум полагает, что вынесенные судебные постановления нельзя признать правильными в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа в привлечении лица в административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статьей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, административное дело в отношении Рябенко А.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь по делу, и ему причинен вред в виде этих расходов, который подлежит взысканию в его пользу на основании статьей 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет средств соответствующей казны и независимо от степени вины должностных лиц государственных органов.
Между тем это судами первой и апелляционной инстанций учтено не было, что привело к нарушению имущественных прав Рябенко А.В.
Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и судебных расходов, поскольку в иной части судебные постановления истцом не оспариваются и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их отмены.
Поскольку судом допущено существенное нарушение норм материального права, но фактические обстоятельства дела установлены правильно, президиум считает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О о разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, исковые требования Рябенок А.В. подлежат удовлетворению в части взыскании убытков в размере 5 000 руб. и судебных расходов в размере 400 руб. (ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 30 мая 2012 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2012 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, судебных расходов отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рябенко А.В. убытки в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 400 руб.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председатель А.А. Хижинский
Копия верна: Т.С. Шевцова
