Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 25 июня 2014 года №44г-1005/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 44г-1005/2014
 
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 25 июня 2014 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
при секретаре Сурмениди Л.Л.,
рассмотрев дело по заявлению Гононченко Елены Станиславовны, Живоложновой Любови Леонтьевны об оспаривании действий органа местного самоуправления, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 15 апреля 2014 года по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей 20 февраля 2014 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителей администрации муниципального образования город Краснодар и Гононченко Е.С., Живоложновой Л.Л., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Гононченко Е.С., Живоложнова Л.Л. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, просили обязать администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить, согласовать проект и издать постановление о разделе земельного участка.
В обоснование поданного заявления Гононченко Е.С., Живоложнова Л.Л. указали, что им на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами <номер обезличен> соответственно.
Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 1075 кв. м по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий непродовольственных складов.
Принадлежащие Живоложновой Л.Л.. строения литер К, литер Л, литер З, Н, расположены на земельном участке площадью 911 кв. м по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий непродовольственных складов.
Ранее вышеуказанные земельные участки являлись одним чересполосным земельным участком площадью 1986 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здании непродовольственных складов, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и принадлежали ООО «Оптово-торговая база Краснодарского краевого общества охотников и рыболовов» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Гононченко Е.С., Живоложнова Л.Л несколько раз обращались в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением на подготовку, согласование проекта и издание постановления администрацией муниципального образования город Краснодар о разделе земельного участка, но получили отказ.
Заявители просили признать незаконными действия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в не подготовке и не согласовании проекта постановления о разделе земельного участка, не издании постановления «О разделе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий непродовольственных складов площадью 1986 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>», просили обязать администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить, согласовать проект и издать постановление «О разделе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий непродовольственных складов площадью 1986 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на два земельных участка, один из который площадью 1075 кв. м, а второй-911 кв. м.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2013 года заявление удовлетворено.
Суд признал незаконными действия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в отсутствии подготовки и не согласовании проекта постановления о разделе земельного участка, и не издании постановления администрацией муниципального образования город Краснодар «О разделе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий непродовольственных складов площадью 1986 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>».
Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить, согласовать проект и издать постановление «О разделе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий непродовольственных складов площадью 1986 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>» на два земельных участка, один из которых площадью 1075 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий непродовольственных складов, расположенный по адресу: <адрес обезличен> другой - площадью 911 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий непродовольственных складов, расположенный по адресу: <адрес обезличен> внутригородском округе <адрес обезличен>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
24 февраля 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
27 марта 2014 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела видно, что Гононченко Е.С. и Живоложновой Л.Л. на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами <номер обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23 АЛ 892903 от 26.06.2013 г. и 23 АЛ 904696 от 26.06.2013 г., расположенные по адресу: <адрес обезличен>
Указанное недвижимое имущество находится на земельном участке площадью 1075 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий непродовольственных складов.
Живоложновой Л.Л. и Гононченко Е.С. принадлежат на праве собственности нежилые помещения на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № 3 и № 1 от 08.06.2012 г.
Из указанных договоров следует, что Живоложнова Л.Л. и Гононченко Е.С. являются индивидуальными предпринимателями.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что заявители имеют статус индивидуальных предпринимателей, объекты недвижимого имущества используются ими в коммерческой деятельности для извлечения прибыли, судом нарушены установленные законодательством правила подведомственности дел.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Суд при рассмотрении дела не выяснил, являлись ли заявители индивидуальными предпринимателями на момент рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного его разрешения.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 года по делу по заявлению Гононченко Елены Станиславовны, Живоложновой Любови Леонтьевны об оспаривании действий органа местного самоуправления отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий А.Д. Чернов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка