Дата принятия: 27 января 2012г.
Номер документа: 44АГ-8/2012
№44АГ-8/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда
26 января 2012 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ...» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 06.09.2011, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.10.2011, вынесенные в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 06.09.2011, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.10.2011, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № ...» привлечено к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в порядке надзора, директор Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ...» К. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на недостаток финансирования, а также указывая на существенное нарушение судьей Вологодского городского суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ...» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев 06.10.2011 дело по жалобе директора Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ...» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 06.09.2011, судья Вологодского городского суда Вологодской области в решении указал, что в судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.
С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он противоречит материалам дела.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Между тем, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ...» о судебном заседании, назначенном на 06.10.2011, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку судьей Вологодского городского суда Вологодской области после поступления к нему дела для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 06.09.2011 не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова представителя Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ...» в суд.
Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ...» на постановление мирового судьи рассмотрено в отсутствие представителя учреждения, данных о надлежащем извещении которого не имеется. Решение судьи Вологодского городского суда от 06.10.2011 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.10.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ...» отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова
