Дата принятия: 06 сентября 2011г.
Номер документа: 44АГ-45/2011
№44АГ-45/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда
31 августа 2011 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Фомичева О.К. Садовника Л.Н., действующего по ордеру, на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 19.05.2011, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.07.2011, вынесенные в отношении Фомичева О.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 19.05.2011, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.07.2011, Фомичев О.К. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Фомичева О.К. Садовник Л.Н. просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением процессуальных норм, указывая, что Фомичев О.К. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Кроме того, полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Фомичева О.К. Садовника Л.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Так, 01.07.2011 разрешая дело по жалобе, судья Вологодского городского суда Вологодской области указал, что Фомичев О.К. не явился, извещен судебной повесткой, которая возвращена почтой за истечением срока хранения.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений п. п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Между тем, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Фомичева О.К. о судебном заседании 01.07.2011, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела имеется определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.06.2011 о назначении рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи на 23.06.2011, при этом в судебной повестке указано, что Фомичев О.К. вызывается на 26.06.2011.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку судьей Вологодского городского суда Вологодской области, после поступления к нему дела для рассмотрения в апелляционной инстанции не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Фомичева О.К. в суд. Невыполнение судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Фомичева О.К. на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе Фомичева О.К. на постановление мирового судьи рассмотрено в его отсутствие, и данных об его надлежащем извещении не имеется, решение судьи Вологодского городского суда от 01.07.2011 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.07.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Фомичева О.К. отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова
