Дата принятия: 17 октября 2006г.
Номер документа: 448-О/2006
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его
конституционных прав статьей 18 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР и статьей 16 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации
город Москва 17 октября 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А.Мельникова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11
июня 2004 года А.А.Мельникову отказано в передаче дела для рассмотрения
по существу в суд надзорной инстанции по надзорной жалобе на решения
военных судов, оставивших без удовлетворения его жалобу на действия
командира войсковой части, связанные с отказом в увольнении с военной
службы по избранному основанию.
2
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
А.А.Мельников оспаривает конституционность статьи 18 ГПК РСФСР
(утратил силу с 1 февраля 2003 года) и статьи 16 ГПК Российской Федерации
об основаниях для отвода судьи.
По мнению заявителя, данные нормы, как не предусматривающие
наряду с другими основаниями для отвода судьи получение им денежного
вознаграждения от стороны в споре, противоречат статье 19 Конституции
Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке
части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя
о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного
Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные А.А.Мельниковым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации, поскольку из них следует, что с ходатайством об
отводе судей он не обращался и оспариваемые им статья 18 ГПК РСФСР и
статья 16 ГПК Российской Федерации в его деле не применялись. Таким
образом, данную жалобу нельзя признать допустимой по смыслу статей 96 и
97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации».
Решение же вопроса о том, является ли поощрение денежной премией
судей военных судов, в том числе рассматривавших дело с участием
заявителя, в связи с 80-летним юбилеем образования военных судов
причиной их заинтересованности в исходе конкретного дела, в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье
125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», не входит.
3
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96
и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Мельникова Александра Анатольевича, поскольку разрешение поставленных
в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федера-
ции», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
