Дата принятия: 06 сентября 2010г.
Номер документа: 4428/2010
2
Арбитражный суд Хабаровского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск№ дела А73- 4428/2010
«06» сентября 2010
Резолютивная часть определения оглашена 01 сентября 2010.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: судьи А.Ю.Сецко
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО«Рент» (вх.1161)
о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО«Промсвязь»
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 01.09.2010
при участии: от заявителя– не явился, от ОАО«Промсвязь» (руководитель Гуляев В.П.) – Маслова М.А. дов. от 28.04.2010, от ОАО«Промсвязь» (руководитель Рубцов Е.А.) – ген.директор Рубцов Е.А., представитель акционеров Королев А.В., после перерыва судебного заседания: от ООО«Рент» - Дмитриенко А.В. дов. от 30.08.2010, от ОАО«Промсвязь» - ген.директор Гуляев В.П., представитель Шумейко Н.В. дов. от 30.08.2010, от ОАО«Промсвязь» - Сайганов О.В. дов. от 31.08.2010
ООО«Рент» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО«Промсвязь» (далее - должник) требования на сумму 10 548 649 руб.
В судебном заседании представитель заявителя произвел уточнение размера заявленного требования, поскольку должником произведена оплата 4 526 957, 19 руб. путем взаимозачета, просит включить в реестр требований кредиторов сумму 6 021 691,81 руб.
Представители должника(руководитель Гуляев В.П.), временного управляющего не возражают против удовлетворения требования кредитора, считают, что размер кредиторской задолженности подтвержден первичными бухгалтерскими документами.
Представитель ОАО«Промсвязь» (руководитель Рубцов Е.А.) возражает против удовлетворения требования кредитора в полном объеме в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт передачи заемных средств.
Исследовав материалы дела, заслушав, лиц участвующих в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2010 в отношении ОАО«Промсвязь» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин В.А.
Согласно п.5 ст. 71 Федерального закона о несостоятельности(банкротстве)» требования кредиторов по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В обоснование уточненного требования кредитор указывает на наличие с должником договорных правоотношений, а именно договоров займа, заключенных в 2008-2010 г.г., согласно которым ООО«Рент» передал в собственность ОАО«Промсвязь» денежные средства в определенном сторонами размере, а ОАО«Промсвязь» обязан возвратить указанную сумму займа в установленные договором порядке и сроки.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В качестве доказательств передачи должнику заемных средств на общую сумму 6 021 691,81 руб. кредитор представил суду подлинные договоры, платежные поручения, журналы проводок, кассовые книги, приходные ордера.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что кредитор доказал факт передачи должнику заемных средств, связи с чем он вправе требовать возврата ему заемных денежных средств.
Доводы представителя ОАО«Промсвязь» (руководитель Рубцов Е.А.) о необоснованности заявленного требования в связи с тем, что договоры займа, заключенные в 2008 году являются незаключенными, т.к. не подписаны генеральным директором Королевым А.В. не принимаются судом во внимание, поскольку как было вышеуказано кредитор доказал факт передачи заемных средств надлежащими доказательствами.
Требование представителя ОАО«Промсвязь» (руководитель Рубцов Е.А.) о необходимости исключения из числа доказательств платежных документов за 1 квартал 2009 в связи с отсутствием подписи главного бухгалтера подлежат отклонению судом, поскольку передача заемных средств в указанный период подтверждается расходными документами, представленными ООО«Рент». Кроме того, отсутствие подписи главного бухгалтера в приходных кассовых ордерах не является основанием для исключения данных бухгалтерских документов из числа доказательств, в данном случае может идти речь лишь о нарушении на предприятии кассовой дисциплины, что не влияет на выводы суда о подтверждении факта оприходования денежных средств ОАО«Промсвязь».
Поскольку в обоснование заявленного требования кредитором в соответствии со ст.ст. 65, 68 АПК РФ предоставлены необходимые доказательства, заявление подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 71 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сообщение временного управляющего о введении наблюдения опубликовано в газете«Коммерсантъ» от 19.06.2010. Заявление кредитором подано 19.07.2010.
Таким образом, требование заявлено в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.
С учетом вышеизложенного, требование заявителя, подтвержденное надлежащими доказательствами, судом признаётся обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО«Промсвязь» на сумму 6 021 691,81 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст. 71 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» ст. 223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Включить требование общества с ограниченной ответственностью«Рент» в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества«Промсвязь» с суммой 6 021 691 руб. 81 коп.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья А.Ю. Сецко
