Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 10, 140 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова
Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав
статьями 10, 140 и 834 Гражданского кодекса Российской
Федерации


город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

А.Г.Зубкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения

определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении

исковых требований граждан А.Г.Зубкова и Ю.В.Константиновой к
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об

установлении размера подлежащего выплате страхового возмещения по

банковским счетам (вкладам) и взыскании страхового возмещения.
При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд, в частности, исходил из

того, что произведенная операция по перечислению денежных средств на счет
2

А.Г.Зубкова в период нахождения банка в условиях фактической

неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на
корреспондентском счете банка для исполнения своих обязательств перед

кредиторами носила характер технической записи и не повлекла реального

перечисления денежных средств с одного банковского счета на другой. Кроме

того, суд, указав, что действия истцов и третьих лиц носили согласованный
характер, имели целью получение этими лицами права на немедленное

удовлетворение требований к банку в полном объеме за счет средств Фонда

обязательного страхования вкладов, игнорируя установленный
законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и

очередность удовлетворения требований кредиторов, квалифицировал данные

действия как злоупотребление правом.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
А.Г.Зубков оспаривает конституционность статей 10, 140 и 834 ГК Российской

Федерации о пределах осуществления гражданских прав, деньгах (валюте) и

договоре банковского вклада. По мнению заявителя, данные законоположения
противоречат статьям 2, 6, 18, 19, 34, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской

Федерации в части, позволяющей судам необоснованно признавать расходно-

приходные операции недействительными, а банковские договоры –

незаключенными без права вкладчика на возврат внесенных денежных сумм.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к

рассмотрению.

Положения пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации,
устанавливающие запрет на злоупотребление правом, направлены на

реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции

Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 21 мая 2015 года № 1189-О, от 29 сентября 2015 года № 2056-О и

др.), а положения статьи 834 данного Кодекса, определяющие понятие договора

банковского вклада и иные общие положения, касающиеся этого вида

договоров, – на обеспечение надлежащего правового регулирования
3

отношений, связанных с заключением данного договора, и достижение баланса

интересов вкладчика и банка. Следовательно, как сами по себе, так и во
взаимосвязи с нормами статьи 140 того же Кодекса, определяющей рубль как

законное платежное средство и закрепляющей, что платежи на территории

Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных

расчетов, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как
нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова

Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 440-О