Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 10 мая 2012 года №44-у-96/12

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2012 года Дело N 44-у-96/12
 
президиума Забайкальского краевого суда
44 -У-96 -12 от 10 мая 2012 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Доровского Н.Г.,
членов президиума Кузьминой Н.В., Шишкиной Н.П., Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В.
при секретаре Раздымаха А.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Миронова В.О. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 22 февраля 2011 г., которым
Миронов В.О. , родившийся <Дата>
в ... , судимый:
19 декабря 2003 г. Ингодинским районным судом г. Читы (с изменениями) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
5 июля 2005 г. тем же судом (с изменениями) по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19 декабря 2003 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
3 августа 2005 г. тем же судом (с изменениями) по ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 июля 2005 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 28 ноября 2007 г. условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,
8 апреля 2009 г. Центральным районным судом г. Читы (с изменениями) по ч.2 ст.318 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,
осужден при рецидиве преступлений, с применением ч.2 ст.68 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 апреля 2009 г. окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 24 мая 2011 г. (с изменениями, внесенными постановлением №2 президиума Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2011 г.) приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г. Действия переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 30 декабря 2006 г.) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.), по ней назначено наказание - 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа; с ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.), по ней назначено наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 апреля 2009 г. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный Миронов В.О. ставит вопрос об отмене приговора
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав осужденного Миронова В.О., поддержавшего надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора, президиум
установил:
Миронов В.О. признан виновным в том, что 25 августа 2008 г. около 10 часов, находясь в алкогольном опьянении, пришел по месту регистрации: ... , где проживают его родственники, постучал в дверь, ему не открыли. У него возник умысел на хищение имущества его бабушки <потерпевшей 1>. Спустившись через крышу на балкон квартиры, Миронов разбил стекло балконной двери, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил одежду, аудиомагнитофон и другое имущество на сумму 7350 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В тот же день в вечернее время в ... , д/к «Объединение», ... Миронов, находясь в алкогольном опьянении, воспользовался ключами от автомобиля, которые обнаружил на крыльце дома Абросимов, и неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ... , стоимостью 170.000 рублей, уехал на нем, причинив потерпевшей <потерпевшей 2> значительный материальный ущерб.
В надзорной жалобе осужденный Миронов В.О. оспаривает осуждение по квалифицирующему признаку кражи «с незаконным проникновением в жилище». Указывает, что совершил кражу из квартиры, в которой зарегистрирован; она является его жилищем, и он имеет право ее посещать. Просит отменить приговор, переквалифицировать его действия на п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее частично обоснованной. Оснований к отмене приговора президиум не находит, но считает, что он подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Вина Миронова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена его показаниями, данными при производстве предварительного следствия; показаниями потерпевших <потерпевшей 1> и <потерпевшей 2>, свидетелей <свидетель 1>, <свидетель 2>, <свидетель 3> и другими приведенными в приговоре доказательствами, получившими мотивированную оценку суда.
Квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) президиум находит правильной; за это преступление Миронову назначено справедливое наказание.
Действия Миронова правильно квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем президиум находит ошибочным вывод суда о наличии в действиях Миронова квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище». Согласно приговору Миронов осужден за кражу чужого имущества из квартиры, в которой проживают его близкие родственники, он сам зарегистрирован в этой квартире. Мотивируя выводы о квалификации преступления, суд указал в приговоре, что Миронов длительное время не проживал в квартире, не имел там личных вещей, проник в квартиру с целью кражи, убедившись, что в ней никого нет. Однако суд не принял во внимание показания осужденного, его матери <свидетель 4>., из которых следует, что Миронов не только был зарегистрирован в квартире, но и являлся одним из ее собственников; в квартире не проживал временно, право пользования ею не утратил. Согласно показаниям осужденного, он пришел домой за теплыми вещами, постучал в дверь, но брат Дмитрий не впустил его в квартиру; поэтому он решил совершить кражу и проник в квартиру через балкон.
Учитывая изложенное, президиум считает, что Миронов, являясь одним из собственников квартиры, обладал правом на доступ в нее независимо от избранного им способа проникновения в квартиру; исключает его осуждение по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище», переквалифицирует его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) При назначении наказания за это преступление президиум учитывает, что оно перешло из категории тяжких в категорию средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, установленные судом.
Иных оснований к изменению приговора, в том числе к изменению категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. от 7 декабря 2011 г.), президиум не находит.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Миронова В.О. удовлетворить частично.
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 22 февраля 2011 г. в отношении Миронов В.О. изменить.
Исключить его осуждение по квалифицирующему признаку кражи «с незаконным проникновением в жилище»; переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.), назначить по ней наказание - 2 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.), ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.), назначить 3 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 8 апреля 2009 г. окончательно назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22 февраля 2011 г. Зачесть в срок наказания время содержания Миронова В.О. под стражей с 19 ноября 2008 г. по 8 апреля 2009 г. и наказание, отбытое по приговору от 8 апреля 2009 г., с 8 апреля 2009 г. по 22 февраля 2011 г.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.Г. Доровский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка