Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 года №44-у-95/2010

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2010 года Дело N 44-у-95/2010
 
суда надзорной инстанции
г. Петрозаводск 29 декабря 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:
Председательствующего: Кабанен Н.И.
Членов президиума: Савастьянова Г.С., Рочевой Е.С.,
Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Новикова М.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 августа 2004 года в отношении:
Новикова М.В., (...) ранее судимого, осужденного Сегежским городским судом Республики Карелия:
- 03 июля 2003 года по п.п. «б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 01 сентября 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.
Из приговора от 03 июля 2003 года исключен квалифицирующий признак кражи, разбоя и грабежа «неоднократно», а также квалифицирующий признак ч.2 ст. 161 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину». Действия Новикова М.В. переквалифицированы с п.п. «б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996г.) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003г.), с п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996г.) на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003г.). Исключено указание на применение дополнительного наказания - конфискации имущества.
Из приговора от 01 сентября 2003 года исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно», действия квалифицированы по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 31.10.2002г.), исключено указание на применение дополнительного наказания - конфискации имущества.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 августа 2004 года изменен вид исправительного учреждения со строгого режима на общий режим. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 ноября 2009 года по ходатайству осужденного приговоры пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Наказание, назначенное приговором от 03.07.2003г. по ч.2 ст.162 УК РФ смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное приговором от 01.09.2003г. по ч.5 ст.69 УК РФ, смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
В надзорной жалобе осужденный Новиков М.В., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 года №4-П, выражает несогласие с решениями судов первой и кассационной инстанции о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ, считая, что назначенное ему наказание с учетом изменения квалификации содеянного подлежит смягчению.
Просит о пересмотре судебных постановлений в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад председательствующего Кабанен Н.И., изложившей обстоятельства дела, доводы, изложенные в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации Валюшкина В.А. от 02 декабря 2010 года о возбуждении надзорного производства по надзорной жалобе осужденного Новикова М.В., мотивы возбуждения надзорного производства, выступление осужденного Новикова М.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым изменить судебные постановления со снижением срока наказания, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Новиков М.В. дважды осужден Сегежским городским судом Республики Карелия:
- приговором от 03 июля 2003 года по п.п. «б,г» ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.158 УК РФ за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в жилище;
- приговором от 01 сентября 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2004 года при приведении постановленных в отношении Новикова М.В. приговоров в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003г. в Уголовный Кодекс Российской Федерации, суд исключил из осуждения Новикова М.В. квалифицирующий признак кражи, грабежа и разбоя - «неоднократно», а также квалифицирующий признак ст.161 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», не усмотрев при этом оснований для смягчения назначенного ему наказания.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 августа 2004 года был изменен вид исправительного учреждения со строгого режима на общий режим. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум находит постановленные в отношении Новикова М.В. судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ, если уголовный закон смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то он имеет обратную силу, а назначенное осужденному наказание подлежит смягчению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, суды первой и второй инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для пересмотра в порядке ст. 397 УПК РФ в отношении Новикова М.В. приговоров от 03 июля 2003 года и 01 сентября 2003 года и правильно привели их в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в части правовой оценки содеянного, дополнительного наказания в виде конфискации имущества и вида исправительного учреждения.
Вместе с тем, переквалифицировав действия Новикова М.В. на более мягкий закон (с п.п. «б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996г.) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003г.), суд не учел изменение категории преступления, которое перешло из разряда особо тяжких в тяжкие, и оставил без изменения назначенное ему наказание.
Однако, согласно конституционно-правовому смыслу ст. 10 УК РФ, предписание о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, в связи с чем имеются основания для смягчения назначенного Новикову М.В. наказания.
Кроме этого, как следует из приговоров от 03 июля 2003 года и от 01 сентября 2003 года при назначении Новикову М.В. наказания судом применялись положения ст.62 УК РФ в связи с признанием в качестве смягчающих - обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 г. статья 62 УК РФ изложена в новой редакции, улучающей в соответствии со ст.10 УК РФ положение осужденного.
При таких обстоятельствах, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П о безусловном применении положений ст.10 УК РФ на любой стадии уголовного судопроизводства, Президиум считает необходимым смягчить назначенное Новикову М.В. наказание как за содеянное, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по приговору от 03 июля 2003 года и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 01 сентября 2003 года исходя из положений ст.62 УК РФ (в редакции Закона от 29.06.2009г.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.379, ст. 407, п.6 ч.1 ст.408, ст.409 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Новикова М.В. удовлетворить частично.
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 августа 2004 года в отношении Новикова М.В. изменить:
- смягчить наказание, назначенное Новикову М.В. приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002г.) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003г.) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003г.) до 6 лет 5 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы:
- смягчить наказание, назначенное Новикову М.В. приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002г.) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка