Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2012 года №44-у-94

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2012 года Дело N 44-у-94
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 44-у-94
гор.Якутск «27» апреля 2012 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов президиума Данилова А.Р., Кулагина А.А., Снегирёвой Е.В., Пронина П.И.
при секретаре Винокурове О.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Угай А.Г. на постановление Якутского городского суда от 28 апреля 2011 года, которым в порядке ст.10 УК РФ пересмотрен приговор Якутского городского суда от 29 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., доложившей материал, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л :
УГАЙ Алексей Геннадьевич по приговору Якутского городского суда от 29 апреля 2009 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, ст.30 ч.1 - ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, на основании ст.69 ч.3, 4 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 25.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Якутского городского суда от 28 апреля 2011 года ходатайство осужденного Угай А.Г. в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено частично, приговор суда от 29 апреля 2009 года в отношении Угай А.Г. изменен, его действия переквалифицированы на ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.30 ч.1 - ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание снижено по ст.30 ч.1 - ст.162 ч.2 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, на основании ст.69 ч.3, 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний до 7 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Угай А.Г. указывает, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ был исключен нижний предел наказания по ст.162 ч.2 УК РФ, однако постановлением суда наказание ему снижено только по ст.30 ч.1 - ст.162 ч.2 УК РФ, с чем он не согласен. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, что во время отбывания наказания он вступил в брак, судом при вынесении приговора не применена ст.62 УК РФ, и снизить ему наказание.
Рассмотрев материал и обсудив жалобу осужденного Угай А.Г., президиум приходит к следующему выводу.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При рассмотрении ходатайства осужденного Угай А.Г. указанное требование закона выполнено не в полной мере.
Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ст.162 ч.2 УК РФ, что несомненно улучшает положение осужденного.
Несмотря на это, суд, пересматривая приговор в отношении Угай А.Г., снизил наказание только по ст.ст.30 ч.1-162 ч.2 УК РФ в связи с тем, что наказание по ней было назначено в размере существовавшего на тот момент нижнего предела, а по остальным 3-м преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, наказание оставил без изменения по мотиву, что наказания по ним были назначены выше предусмотренного на тот период нижнего предела наказания.
Однако такое решение суда противоречит требованиям ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу этого в соответствии со ст.ст.379 ч.1 п.3 и 409 ч.1 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Угай А.Г. суду следует устранить допущенное нарушение и принять решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Угай А.Г. - удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда от 28 апреля 2011 года по пересмотру приговора в отношении осужденного УГАЙ Алексея Геннадьевича - о т м е н и т ь и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий п/п Л.Т.Горева
Копия верна:
Председательствующий Л.Т.Горева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка