Постановление от 11 мая 2012 года №44-у-93

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
 
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
    Дело № 44-у-93
 
    гор.Якутск «27» апреля 2012 года
 
    Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего Горевой Л.Т.,
 
    членов президиума Данилова А.Р., Кулагина А.А., Снегирёвой Е.В., Пронина П.И.
 
    при секретаре Винокурове О.А.
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Устинова В.З. на приговор Верхневилюйского районного суда от 06 октября 2009 года, которым
 
        УСТИНОВ Виктор Захарович, родившийся _______ года в .........., ранее судимый:
 
        04 апреля 2001 года по ст.ст.111 ч.4 и 222 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 12 декабря 2004 года освободившийся условно-досрочно;
 
        23 января 2008 года по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, -
 
        о с у ж д е н – по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы и на основании ст.ст.74 и 70 УК РФ путем полного присоединения назначенных наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Дело в кассационном порядке не рассматривалось.
 
        Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        По приговору суда Устинов В.З. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное 18 ноября 2008 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
        В судебном заседании подсудимый Устинов В.З. вину в предъявленном обвинении признал частично.
 
        В надзорной жалобе осужденный Устинов В.З. указывает на то, что суд при назначении ему наказания не учел неправомерность поведения самого потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, которая выразилась в том, что он вместе с незнакомым ему Т. долго и упорно стучались к нему в дверь, чуть не сломав её, а когда он вынужден был их впустить в дом, они требовали еду и спиртное, при этом оскорбляли и угрожали. В связи с этим осужденный просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего и с учетом этого назначить ему наказание с применением ст.ст.61 и 64 УК РФ.
 
        Представитель потерпевшего Г., будучи извещенным о заседании президиума, выразил своё мнение об оставлении приговора суда без изменения.
 
        Рассмотрев дело и обсудив жалобу осужденного Устинова В.З., президиум считает приговор подлежащим изменению по следующему основанию.    
 
        В соответствии со ст.410 ч.1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объёме.
 
        Согласно ст.297 ч.2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
 
        При рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона выполнено не в полной мере.
 
        Так, из приговора видно, что при назначении осужденному Устинову В.З. наказания суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства использование ружья при совершении преступления.
 
        Между тем, по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, являющиеся признаками, способами состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, не могут учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.
 
        Из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что осужденный Устинов В.З. убил потерпевшего Д. выстрелом из ружья марки ..........-№ ... № ... калибра. Тем самым ружьё использовалось в качестве орудия преступления как способ совершения преступления.
 
        При таких обстоятельствах использование ружья при совершении убийства не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с этим отягчающее обстоятельство из приговора подлежит исключению. С учетом этого назначенное осужденному Устинову В.З. наказание подлежит снижению.
 
        Довод осужденного о противоправности поведения потерпевшего судом первой инстанции исследовался и, как не нашедший подтверждения, обоснованно был отвергнут. В связи с этим и президиум не усматривает наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
        Несостоятельным признается и довод осужденного Устинова В.З. о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку предусмотренных этой статьей обстоятельств, которые бы были отнесены к исключительным, судом не установлено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        Приговор Верхневилюйского районного суда от 06 октября 2009 года в отношении осужденного УСТИНОВА Виктора Захаровича – изменить:
 
        из описательно-мотивировочной части приговора исключить отягчающее наказание обстоятельство – использование ружья;
 
        наказание, назначенное Устинову Виктору Захаровичу по ст.105 ч.1 УК РФ, снизить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст.74 и 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить – 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        В остальной части приговор суда – оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Устинова В.З. – без удовлетворения.
 
        Председательствующий п/п Л.Т.Горева
 
        Копия верна:
 
        Председательствующий Л.Т.Горева