Постановление от 27 февраля 2012 года №44-у-9

    Мировой судья Михеев Н.С.
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
суда надзорной инстанции № 44-у-9
 
 
    г. Вологда 27 февраля 2012 года
 
    Президиум Вологодского областного суда в составе:
 
    председательствующего Шепеля В.С.,
 
    членов президиума: Кочиной И.Г.,
 
    Осиповой И.Г.,
 
    Жаворонковой В.А.,
 
    с участием заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А.,
 
    при секретаре Земсковой Ж.А.,
 
    рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе Краснопольского С.Е., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 09.02.2006г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
 
    о пересмотре приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 18 декабря 2006 года, которым он
 
    осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: периодически являться в специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни, не менять без его уведомления место жительства и работы, не нарушать общественный порядок, не злоупотреблять спиртным.
 
    В апелляционном и кассационном порядке приговор мирового судьи не обжалован.
 
    Заслушав доклад судьи областного суда Трофимова И.Э., мнение заместителя прокурора области Ашурбекова Т.А., полагавшего необходимым приговор мирового судьи от 18 декабря 2006 года в отношении Краснопольского С.Е. изменить, снизив назначенное осужденному наказание, президиум
 
у с т а н о в и л :
 
    согласно приговору, Краснопольский С.Е. признан виновным в том, что 26 октября 2006 года, около 17 часов, на пилораме индивидуального предпринимателя Зубова А.А., расположенной по адресу: г.Белозерск, ул.Радищева, 13А, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил 25 метров силового медного четырехжильного кабеля марки ГК 3х10х1х6, стоимостью 4000 рублей.
 
    Вину в совершении указанного преступления он признал полностью.
 
    В надзорной жалобе Краснопольский С.Е., выражая несогласие с приговором, указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, однако наказание ему назначено с нарушением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой по ст.158 ч.1 УК РФ ему не могло быть назначено свыше 1 года 4 месяцев лишения свободы. Просит снизить наказание.
 
    Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум полагает необходимым приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 18 декабря 2006 года в отношении Краснопольского С.Е. изменить по следующим основаниям.
 
    Как видно из представленных материалов, что Краснопольский С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Предусмотренные законом условия, касающиеся применения судом особого порядка принятия решения, соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознавал.
 
    Правовая оценка действиям осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ дана верно.
 
    При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Краснопольского, смягчающие обстоятельства: явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, суд не учёл, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание указанные требования закона, осужденному по ст.158 ч.1 УК РФ (предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года) не могло быть назначено более 1 года 4 месяцев лишения свободы. Поскольку, назначенное осужденному наказание превышает указанный предел, приговор в данной части подлежит изменению, а наказание - снижению.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 20.12.2011 года « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопрос о смягчении наказания, назначенного Краснопольскому С.Е., в соответствии со ст.ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ по последующим приговорам от 14 октября 2008 года и от 9 декабря 2008 года, может быть разрешен в порядке, установленном ст.ст.396, 397 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум областного суда
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 18 декабря 2006 года в отношении Краснопольского Е.Г. изменить:
 
    снизить назначенное осужденному наказание по ст.158 ч.1 УК РФ с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
 
    В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    Председательствующий В.С. Шепель