Постановление от 11 мая 2012 года №44-у-84

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
 
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
    Дело № 44-у-84
 
    гор.Якутск «20» апреля 2012 года
 
    Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего Горевой Л.Т.,
 
    членов президиума Данилова А.Р., Кулагина А.А., Снегирёвой Е.В.
 
    при секретаре Винокурове О.А.
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Морозова Р.Е. на постановление Мирнинского районного суда от 03 августа 2011 года, которым в порядке ст.10 УК РФ пересмотрен вступивший в законную силу приговор.
 
        Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., доложившей материал, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, президиум
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Приговором Мирнинского районного суда от 23 марта 2011 года Морозов Р.Е. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа; на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 27 января 2011 года окончательно назначено – 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Постановлением Мирнинского районного суда от 03 августа 2011 года указанный приговор пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года: за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний осужденному Морозову Р.Е. окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.
 
        Постановление в кассационном порядке не обжаловалось.
 
        В надзорной жалобе осужденный Морозов Р.Е. указывает на то, что в результате пересмотров по приговору от 23 марта 2011 года ему наказание снижено на 1 год 6 месяцев, по приговору от 27 января 2011 года – на 10 месяцев, т.е. по двум приговорам снижено наказание на 2 года 4 месяца. Однако по постановлению суда ему наказание снижено на 1 год 6 месяцев. С учетом этого осужденный Морозов Р.Е. просит привести постановление суда в соответствие с законом и снизить окончательный срок наказания.
 
        Рассмотрев материал и обсудив жалобу осужденного Морозова Р.Е., президиум считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
        Согласно ст.69 ч.1 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
 
        Указанное требование закона судом при пересмотре приговора не соблюдено.
 
        Так, пересматривая приговор в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года, суд не снизил наказание за каждое совершенное преступление.
 
        Кроме того, несмотря на то, что окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ осужденному было назначено в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год 6 месяцев без штрафа, суд при пересмотре приговора определил наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, чем ухудшил положение осужденного Морозова Р.Е.
 
        При этом в постановлении отсутствует ссылка на ст.69 ч.5 УК РФ, несмотря на то, что по приговору окончательное наказание Морозову Р.Е. было назначено на основании указанной статьи.
 
        При вышеуказанных нарушениях, допущенных судом при пересмотре приговора, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
 
        Согласно ст.ст.379 ч.1 п.3 и 409 ч.1 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
 
        При новом рассмотрении ходатайства адвоката Вичужанина В.В., поданного в интересах осужденного Морозова Р.Е., суду следует устранить допущенные нарушения и принять по ходатайству решение, отвечающее требованиям уголовного закона.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 и 409 УПК РФ,
 
    президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        Надзорную жалобу осужденного Морозова Р.Е. – удовлетворить частично.
 
        Постановление Мирнинского районного суда от 03 августа 2011 года в отношении МОРОЗОВА Романа Евгеньевича – о т м е н и т ь и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
 
        Председательствующий п/п Л.Т.Горева
 
        Копия верна:
 
        Председательствующий Л.Т.Горева