Дата принятия: 13 апреля 2012г.
Номер документа: 44-у-79
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2012 года Дело N 44-у-79
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 44-у- 79
г. Якутск 13 апреля 2012 г.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов президиума Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Кулагина А.А., Пронина П.И., Снегирёвой Е.В.,
при секретаре Винокурове О.А.
рассмотрел надзорное представление первого заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Иванова А.Л. о пересмотре постановления Мирнинского районного суда от 17 октября 2011 г., которым уголовное дело в отношении
Д., _______ рождения, уроженца .........., ранее не судимого, зарегистрированного в .........., проживающего в ..........,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
возвращено прокурору г. Мирного для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха ( Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Иванова А.Л. об отмене постановления суда, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Д. предъявлено обвинение в совершении хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо- крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
2 ноября 2006 г. уголовное дело в отношении Д. направлено в Мирнинский районный суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.
Постановлением суда от 17 октября 2011 г. уголовное дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для возвращения дела прокурору. При этом указывается, что уголовное дело в отношении Д. направлено с обвинительным заключением в Мирнинский суд для рассмотрения по существу 2 ноября 2006 г., 14 ноября 2006 г. судом назначено предварительное слушание, 5 декабря 2006 г. по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание, 18 декабря 2006 г. суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу. 12 марта 2007 г. в судебное заседание Д. не явился, в связи с чем в отношении подсудимого Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 27 марта 2007 г. уголовное дело в отношении Д. приостановлено до его розыска. Объявлен всероссийский розыск подсудимого, производство розыска возложено на прокурора Мирнинского района. Постановлением суда от 17 октября 2011 г. уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, что является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку органами прокуратуры ведется постоянный контроль за оперативно- розыскными мероприятиями по розыску подсудимого Д., о чем указано и в постановлении суда. Возвращение дела прокурору в данном случае законом не предусмотрено, т.к. подсудимый Д. не содержался под стражей, в отношении него постановлением суда от 23 октября 2006 г. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде. Впоследствии определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 14 декабря 2006 г. указанное постановление суда было отменено, как незаконное. Также необоснованны доводы суда об имеющихся нарушениях закона при составлении обвинительного заключения, т.к. в соответствии с требованиями закона под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу делу. Таких нарушений, неустранимых в судебном заседании, судом в постановлении не приведено.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорного представления, Президиум находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям:
Из материалов уголовного дела видно, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2006 г. в отношении подозреваемого Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Мирнинского районного суда от 23 октября 2006 г. жалоба защитника удовлетворена и в отношении Д. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде.
2 ноября 2006 г. уголовное дело в отношении Д. направлено в Мирнинский районный суд с обвинительным заключением для рассмотрения. В обвинительном заключении указаны данные о месте жительства обвиняемого Д.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия) от 14 декабря 2006 г. постановление суда от 23 октября 2006 г. об изменении меры пресечения отменено, производство по делу прекращено.
18 декабря 2006 г. Мирнинским районным судом начато рассмотрение уголовного дела в отношении Д. по существу, однако на судебное заседание 12 марта 2007 г. подсудимый Д. не явился, в связи с чем объявлен его розыск, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, производство розыска возложено на прокурора района. Постановлением суда от 27 марта 2007 г. уголовное дело в отношении Д. приостановлено до его розыска.
В соответствии со ст. 238 ч. 2 УПК РФ в случае, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, суд приостанавливает производство по делу, возвращает его прокурору и поручает обеспечить розыск обвиняемого. В случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору для производства розыска подсудимого Д., из материалов дела не усматривается.
Также необоснованны доводы постановления о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку возвращение дела прокурору по указанным в ст. 237 УПК РФ основаниям допустимо лишь в стадии предварительного слушания. Между тем, по итогам предварительного слушания постановлением суда от 5 декабря 2006 г. по уголовному делу назначено судебное заседание, которое проводилось с 18 декабря 2006 г. по 27 марта 2007 г., до приостановления дела производством в связи с розыском подсудимого Д. Возвращение дела прокурору в стадии судебного разбирательства возможно в соответствии со ст. 256 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление первого заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Иванова А.Л. удовлетворить.
Постановление Мирнинского районного суда от 17 октября 2011 года в отношении Д., отменить, направить уголовного дела на судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Л.Т. Горева
Верно
Председательствующий Л.Т. Горева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
