Постановление Президиума Липецкого областного суда от 29 апреля 2011 года №44-у-75/11

 
ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2011 года Дело N 44-у-75/11
 
президиума Липецкого областного суда
... ...
Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Бирюковой Н.К., Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И. Фоминой Н.В.,
с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,
при секретаре Губе В.А.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Усанова А.С. на постановление Октябрьского районного суда Липецкой области от 29 апреля 2011 года, которым пересмотрен приговор Таганского районного суда г.Москвы от 02.12.2008 года которым (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии Мосгорсуда от 16.02.2009 года)
Усанов Андрей Сергеевич, ... , ранее судимый:
-9 февраля 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
-15 марта 2004 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
-30 июня 2005 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и с присоединением наказания по предыдущим приговорам к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 116 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.06.2005 года и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16.06.2008 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 апреля 2011 года Усанову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями в законодательстве.
В кассационном порядке постановление суда от 29.04.2011 года не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Усанов просит постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.04.2011 года отменить, как необоснованное и несоответствующие требованиям Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, смягчить назначенное ему наказание и пересмотреть приговор в части отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с вышеуказанным законом.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, президиум,
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Усанов А.С. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с ходатайством о пересмотре приговора Таганского районного суда г.Москвы от 2.12.2008 года в порядке ст.10 УК РФ.
29.04.2011 года Октябрьский районный суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы Усанова, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая Усанову в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд в своем решении указал, что в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.1 ст. 116 УК РФ изменений не вносилось, а в ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 158 УК РФ были внесены изменения относительно исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ и ареста, и поскольку Усанов по ст. 115 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы, то оснований для внесения изменений в приговор не имеется.
Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.
Так, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.
Кроме того, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.
Приведенные требования закона при пересмотре приговора судом выполнены не были, поскольку как указано выше в санкции статей 115 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах, суд вначале должен был обсудить вопрос о квалификации действий осужденного, а затем о возможности смягчения назначенного ему наказания.
С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст.396 ч.3, 397 п.13 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
1. Надзорную жалобу осужденного Усанова Андрея Сергеевича удовлетворить частично.
2. Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.04.2011 года в отношении Усанова Андрея Сергеевича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий (подпись) И.И.Марков
Копия верна
Судья  
 докладчик Ю.Ф.Борисенок
Секретарь



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка