Постановление Президиума Самарского областного суда от 02 февраля 2012 года №44-у-7/2012

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2012 года Дело N 44-у-7/2012
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
№ 44 у-7/2012
2 февраля 2012 года г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Дроздовой Л.П.
членов: Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Перова А.В., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., при секретаре Тимофеевой Е.А. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе Анашкина И.Н. о пересмотре приговора Жигулёвского городского суда Самарской области от 17.02.11, которым
Анашкин И.Н., ... судимый:
28.12.05 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по 2 эпизодам), ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Жигулёвского городского суда Самарской области от 24.05.06 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания, освобождённый 6.09.06 условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней
7.08.07 по ст.159 ч.2 УК РФ (по 2 эпизодам) с применением ст.69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 30.04.10
осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17.02.11.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27.04.11 приговор от 17.02.11 в отношении Анашкина И.Н. изменён, ему назначено наказание по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Советского районного суда г. Самары от 29.08.11 приговор Жигулёвского городского суда Самарской области от 17.02.11 приведён в соответствие с ФЗ от 7.03.11 и постановлено считать Анашкина И.Н. осуждённым по данному приговору по ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.11) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Анашкин И.Н., не оспаривая вины и квалификации содеянного, просит применить условную меру наказания или смягчить назначенное наказание с учётом ряда смягчающих обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., мнение заместителя прокурора ... Шестернина С.Н., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, объяснения осуждённого в поддержание жалобы, проверив материалы дела, президиум
установил:
Приговором Жигулёвского городского суда Самарской области от 17.02.11 Анашкин И.Н. признан виновным в совершении 16.09.10 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью другого человека, опасного для жизни человека: ножевого ранения в область живота своему отцу; при обстоятельствах, изложенных в приговоре.Вина Анашкина И.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобе.
Действия его квалифицированы верно.
При назначении наказания Анашкину И.Н. по ст.111 ч.1 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал наличие у него двух малолетних детей, наличие тяжелого заболевания, отсутствие к подсудимому материальных претензий со стороны потерпевшего, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, с учётом чего ему следовало на основании ст. 68 ч.2 УК РФ назначить наказание не менее 2 лет 8 мес. лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам в кассационном определении, указав, что суд неправильно назначил наказание, без учёта требований ст.68 ч.2 УК РФ (при наличии рецидива преступлений), признав указанные в приговоре смягчающие обстоятельства исключительными, посчитала возможным назначить Анашкину И.Н. наказание менее одной трети части от максимального срока, предусмотренного санкцией ст.111 УК РФ, применив положения ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ.
В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Однако суд кассационной инстанции, применяя положения ст.68 ч.3 УК РФ в части признания смягчающих обстоятельств исключительными (ст.64 УК РФ), неправильно назначил Анашкину И.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку, наказание по ст.111 ч.1 УК РФ (санкция которой составляет от 2 до 8 лет лишения свободы) с учётом указанной нормы, должно быть менее 2 лет лишения свободы, в связи с чем, Президиум считает необходимым снизить назначенное ему наказание по приговору от 17.02.11 г.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Самарского областного суда,
постановил:
1. Надзорную жалобу осуждённого Анашкина И.Н. удовлетворить.
2. Приговор Жигулёвского городского суда Самарской области от 17.02.11 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27.04.11 г. и постановление Советского районного суда г. Самары от 29.08.11 г., в отношении Анашкина И.Н. изменить, снизить ему наказание по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 11мес. лишения свободы.
В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка