Постановление от 16 мая 2012 года №44-у-71

    судья: Мельников С.А. – пост.                   № 44–у–71
 
    УСК – нет
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
    гор. Ижевск                             «11» мая 2012г.
 
    Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего – Суханова Ю.В.
 
    Членов Президиума: Емельянова А.В., Берша С.И., Баранова Н.В., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.
 
    с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.
 
    при секретаре Стех С.Э.
 
    - рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Филосова Андыза Николаевича на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона в порядке ст. 10 УК РФ приговора Верховного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2004 года, по которому
 
    Филосов Андыз Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, ранее не судимый;
 
    - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
 
    - по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы;
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Филосову Андызу Николаевичу назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Филосову А.Н. постановлено исчислять с 5 декабря 2003 года.
 
    Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ частично удовлетворено ходатайство осужденного Филосова А.Н. о приведении приговора Верховного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2004 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
 
    Постановлено считать осужденным Филосова А.Н. по приговору Верховного суда УР от 15 июля 2004 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); в остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление Сарапульского городского суда УР от 10 мая 2011 года в отношении осужденного Филосова А.Н. не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе осужденным Филосовым А.Н. ставится вопрос о пересмотре постановления судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Как считает осужденный, при приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора Верховного суда УР от 15 июля 2004 года, применив к ст. 159 ч. 3 УК РФ редакцию ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, суд, по мнению осужденного, необоснованно оставил назначенное ему наказание за данное преступление в прежнем размере, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ нижний предел санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ был исключен, что улучшает его положение. В связи с этим Филосов А.Н. просит пересмотреть постановление судьи и снизить наказание, в том числе и окончательное, назначенное по приговору от 15 июля 2004 года.
 
    Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции осужденный Филосов А.Н. ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании, а также о предоставлении ему защитника по назначению суда не заявил.
 
    Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., поддержавшего надзорную жалобу осужденного Филосова А.Н. и полагавшего необходимым постановление судьи частично изменить, Президиум
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2004 года в отношении Филосова А.Н. приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
 
    Президиум находит постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 10 мая 2011 года в отношении осужденного Филосова А.Н. подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
 
    С учетом уголовно-процессуальных норм, содержащихся в ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
 
    Из ходатайства осужденного Филосова А.Н., поступившего в Сарапульский городской суд УР 11 апреля 2011 года (л.д. 1) усматривается, что осужденным было заявлено требование о приведении в соответствии с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора Верховного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2004 года. Ходатайства о пересмотре указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ иными Федеральными законами в порядке ст. 10 УК РФ, Филосовым А.Н. заявлено не было.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ» закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
 
    Содержащееся в статье 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.
 
    Как следует из постановления судьи Сарапульского городского суда УР от 10 мая 2011 года о приведении приговора Верховного суда УР от 15 июля 2004 года в отношении осужденного Филосова А.Н. в соответствие с изменениями уголовного закона, данные требования ст. 10 УК РФ судом в полном объеме учтены не были.
 
    Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой, с учетом даты постановления приговора, Филосов А.Н. был осужден в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ; тем самым, новым законом положение осужденного в части назначенного ему наказания за совершение указанного преступления, улучшено.
 
    Признав необходимым применить к осужденному новую редакцию уголовного закона в части квалификации совершенного им преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд должен был применить улучшающие его положение требования закона о смягчении наказания за содеянное. Вывод суда об отсутствии правовых оснований для снижения назначенного Филосову А.Н. наказания в связи с тем, что ему было назначено наказание в пределах санкции указанной статьи УК РФ в новой редакции, противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Поскольку допущенное постановлением судьи нарушение повлияло на законность принятого судом первой инстанции решения о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона и справедливость назначенного Филосову А.Н. наказания, постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 10 мая 2011 года подлежит изменению, а назначенное осужденному приговором Верховного суда УР от 15 июля 2004 года наказание как за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ – соразмерному снижению.
 
    Правовых оснований для пересмотра приговора суда в части осуждения Филосова А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд надзорной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо изменений в указанные статьи УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, не вносилось.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    надзорную жалобу осужденного Филосова А.Н. удовлетворить. Постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора Верховного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2004 года в отношении осужденного Филосова Андыза Николаевича изменить.
 
    Считать осужденным Филосова Андыза Николаевича по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2004 года:
 
    - по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 /двенадцати/ годам лишения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет 11 /одиннадцати/ месяцев лишения свободы;
 
    - по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 /шестнадцати/ годам лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Филосову Андызу Николаевичу назначить наказание в виде 21 /двадцати одного/ года 11 /одиннадцати/ месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строго режима.
 
    В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
 
    Председательствующий: Ю.В. Суханов
 
    Копия верна: судья                          Березин Н.В.