Постановление от 31 мая 2012 года №44-у-71

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
 
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
    Дело № 44-у-71
 
    г.Якутск 13 апреля 2012 года
 
    Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего Горевой Л.Т.
 
    членов президиума: Александровой Р.С, Данилова А.Р, Кулагина А.А., Михайловой С.Е, Пронина П. И, Снегирёвой Е.В,-
 
    при секретаре Винокурове О.А.
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Павлова А.В. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2009 года, которым
 
 
    ПАВЛОВ Александр Владимирович, _______ года рождения, уроженец .......... ранее не судимый, –
 
    о с у ж д е н по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    По этому же приговору осуждены А., М., в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением Якутского городского суда от 25 апреля 2011 года (измененным кассационным определением от 30 июня 2011 года в описательно-мотивировочной части) ходатайство осужденного Павлова А.В. в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено, действия Павлова А.В. по приговору от 30 ноября 2009 года переквалифицированы на ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), считается осужденным к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
 
    Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления осужденного ПавловаА.В., участвующего в суде надзорной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи, мнение адвоката Бондаренковой Н.Г. поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего приговор суда изменить, президиум
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    По приговору суда Павлов А.В. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенное 30 июля 2007 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
 
    В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. вину признал частично.
 
    В надзорной жалобе осужденный Павлов А.В. указывает, что А. и М., совершившим два тяжких преступления, находясь на условном осуждении, при наличии в их действиях активной роли в совершении преступления, было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы каждому, а ему, ранее не судимому, с минимальной ролью в совершении преступления, с тяжелой травмой головы было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Просит снизить наказание.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор и последующие судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.297 ч.2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Согласно статье 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По данному делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.
 
    Согласно приговору при назначении наказания Павлову А.В. судом было учтено: «что он ранее неоднократно судим за преступления против собственности, судимости погашены, однако это его характеризует как личность, склонную к совершению преступлений, что также подтверждается тем, что преступление совершил, находясь под следствием по другому уголовному делу за совершение умышленного преступления против собственности, по решению Якутского городского суда РС(Я) от 01 октября 2007 года признан виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ…»
 
    Приговором Якутского городского суда от 01 октября 2007 года Павлов А.В. был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Это преступление им было совершено 10 июня 2004 года.
 
    Преступление по приговору от 30 ноября 2009 года было совершено 30 июля 2007 года.
 
    Совершение преступления в период нахождение под следствием по другому уголовному делу, по которому еще не вынесен приговор и лицо не признано виновным, не должно учитываться при назначении наказания.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.86 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.
 
    Таким образом, на момент вынесения приговора от 30 ноября 2009 года испытательный срок по приговору от 01 октября 2007 года истек.
 
    По смыслу закона в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции допустил нарушение уголовного закона, неправильно указав при назначении наказания по приговору от 30 ноября 2009 года, что он ранее неоднократно судим, судимости погашены и что данное преступление он совершил, находясь под следствием по другому уголовному делу, по решению от 01 октября 2007 года признан виновным.
 
    В соответствии со ст.379 ч.1 п.3 и ст.409 ч.1 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения судебного решения.
 
    В связи с указанными обстоятельствами президиум считает необходимым изменить приговор суда и последующие судебные решения и снизить назначенное Павлову А.В. наказание с учетом всех обстоятельств, установленных судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407–408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Надзорную жалобу осужденного Павлова А.В. - удовлетворить.
 
    Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2009 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2010 года и постановление Якутского городского суда от 25 апреля 2011 года, с внесенными изменениями определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2011 года в отношении ПАВЛОВА Александра Владимировича – и з м е н и т ь :
 
    исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку: «что он ранее неоднократно судим за преступления против собственности, судимости погашены, что преступление совершил, находясь под следствием по другому уголовному делу за совершение умышленного преступления против собственности, по решению Якутского городского суда РС(Я) от 01 октября 2007 года признан виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ…»;
 
    Павлову А. В. назначить наказание по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Председательствующий: п/п Л.Т.Горева
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий: Л.Т.Горева