Постановление от 28 апреля 2012 года №44-у-66

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
 
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
 
    Дело № 44-у-66
 
    г. Якутск                                 30 марта 2012 г.
 
        Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего Горевой Л.Т.,
 
    членов президиума Данилова А.Р., Пронина П.И., Снегирёвой Е.В.,
 
    при секретаре Винокурове О.А.
 
    рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Щербакова А.А. о пересмотре постановления Олекминского районного суда от 23 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 14 февраля 2012 года по жалобе О. в порядке ст. 125 УПК РФ, которым
 
    жалоба О., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление вр.и.о. начальника ОНД Олекминского района Самарина Е.В. от 26 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении малолетней Б., _______ года рождения,
 
    удовлетворена, постановление вр.и.о. начальника ОНД Олекминского района Самарина Е.В. от 26 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении малолетней Б. признано необоснованным; на старшего дознавателя ОНД Олекминского района Самарина Е.В. возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия) от 14 февраля 2012 года постановление суда оставлено без изменения.
 
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. полагавшего отменить постановление суда, президиум
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением вр. и.о. ОНД Самарина Е.В. от 26 сентября 2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении малолетней Б. по факту пожара новостроящегося частного дома, принадлежащего О., в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, а также в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 167, 168, 219 УК РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из которой видно, что он не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела только в отношении Б., считает, что к пожару причастны также малолетние С. и Р., в отношении которых решение не принято.
 
    Судом принято вышеуказанное решение.
 
    В надзорном представлении зам. Прокурора РС(Я) Щербакова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении материала на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными судом нарушениями уголовно- процессуального закона при рассмотрении жалобы О., которые выразились в том, что решение суда принято на основании только одного документа: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении малолетней Б., без исследования отказного материала по факту пожара жилого дома, при этом заинтересованные лица не были извещены о дате судебного заседания, их пояснения судом не были заслушаны, тем самым нарушены права заинтересованных лиц, т.к. затруднен их доступ к правосудию.
 
    Проверив представленные материалы и доводы надзорного представления, Президиум находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий и решений должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, или иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
 
    Между тем, как видно из постановления о назначении судебного заседания, заинтересованные лица : малолетняя Б., ее законный представитель, а также малолетние Р. и С., а также их законные представители, интересы которых затрагиваются обжалуемым решением, о дне судебного заседания извещены не были, их пояснения судом не заслушаны.
 
    Кроме того, в соответствии с требованиями закона, при подготовке к рассмотрению жалобы, судья по ходатайству участников судебного заседания или по собственной инициативе, истребует материалы, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения, для проверки доводов жалобы. Однако в судебном заседании материал проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту пожара, истребован и исследован не был.
 
    При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Надзорное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А., удовлетворить.
 
    Постановление Олекминского районного суда от 23 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 14 февраля 2012 года, принятое по жалобе О. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
 
    Председательствующий: Л.Т. Горева