Постановление Президиума Липецкого областного суда от 29 июля 2011 года №44-у-57/2011

 
ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2011 года Дело N 44-у-57/2011
 
президиума Липецкого областного суда
г.Липецк 29 июля 2011 года
Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.И., членов президиума: Беседина А.В., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.,
с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,
при секретаре Чноникове Д.Ю.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Двуреченского Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.05.2011года в отношении
Двуреченского Евгения Валерьевича, ... ранее судимого приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 11.02.2003 года по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 11.11.2005 года по отбытии срока, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области по приговору Советского районного суда г.Липецка от 22.08.2006 года, которым он осужден:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.131 УК РФ на 4 года лишения свободы;
по ч.1 ст.132 УК РФ на 4 года лишения свободы;
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст.325 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20.03.2006 года, зачтено время содержания под стражей с 26 по 28 февраля 2006 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.05.2011 года осужденному Двуреченскому Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и снижении назначенного наказания.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Двуреченский просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.05.2011 года и повторно рассмотреть его ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями в Уголовном кодексе РФ, принятыми Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу удовлетворить частично. постановление суда отменить направить материалы дела на новое рассмотрение, президиум,
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Двуреченкий по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г.Липецка от 22.08.2006 года в порядке ст.10 УК РФ.
16.05.2011 года Октябрьский районный суд г.Липецка постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая Двуреченскому в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд в своем решении указал, что в соответствии с Федеральным законом « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации » № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения в виде исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, однако, эти изменения не подлежат применению, поскольку осужденному было назначено минимальное наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, суд указал, что внесенные в ч.2 ст.158 УК РФ изменения, не касаются наказания в виде лишения свободы, которое определено осужденному, а потому не могут быть применены.
Данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
Так, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.
Кроме того, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.
Вышеуказанные требования закона при пересмотре приговора судом выполнены не были, поскольку в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкции ст. ст. 158 ч.2, 161 ч.2 УК РФ, по которым был осужден Двуреченский, внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст.396 ч.3, 397 п.13 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
1.Надзорную жалобу осужденного Двуреченского Евгения Валерьевича удовлетворить частично.
2.Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.05.2011 года в отношении Двуреченского Евгения Валерьевича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий (подпись) И.И.Мартынов
Копия верна
Судья  
 докладчик Ю.Ф.Борисенок
Секретарь



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка