Постановление от 27 сентября 2010 года №44-у-55

 
    Судья: Корчаганов О.Н. № 44 - у - 55
 
    УСК: Митрофанов С.Г. - предс., докл.
 
    Бакирова Л.Х., Рябов А.М.
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
    гор. Ижевск «07» мая 2010г.
 
    Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего - Емельянова А.В.
 
    Членов Президиума: Берша С.И., Трусовой Г.П., Коробейниковой Л.Н., Головкова Л.П., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шкляева Максима Валерьевича на приговор Воткинского городского суда Удмуртской республики от 15 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2007 года, по которым
 
    Шкляев М.В., Дата обезличена года рождения, уроженец гор. Икс, ранее, с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 28.09.2004г. судимый:
 
    1. 19 марта 2002 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 января 2005 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена;
 
    - осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление;
 
    - по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Шкляеву Максиму Валерьевичу назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2007 года приговор Воткинского городского суда УР от 15 июня 2007 года в отношении Шкляева М.В. оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденным Шкляевым М.В. ставится вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с неправильным применением судом уголовного закона при квалификации его действий и его незаконным осуждением за покушения на сбыт наркотических средств, которые он не совершал. По доводам надзорной жалобы, с учетом требований уголовного закона, по обоим фактам сбыта наркотических средств 26 и 31 января 2007 года И.Д.Э., его действия должны быть квалифицированы единой статьей УК РФ, поскольку наркотические средства были сбыты в ходе проверочных закупок одному и тому же лицу. По мнению осужденного, оба факта незаконного сбыта им наркотических средств не доказаны; преступление было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов; свидетель И.Д.Э., выступавший в роли покупателя наркотических средств, дает ложные показания против него; в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (проверочных закупок) допущены нарушения уголовно-процессуального закона; он был ограничен судом в истребовании доказательств защиты; в результате неправильной квалификации его действий судом ему назначено чрезмерно строгое и несправедливое наказание, при этом судом не в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства; судом кассационной инстанции допущенные нарушения не были устранены, в связи с чем в жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений, квалификации его действий по покушению на сбыт наркотических средств единой статьей 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и снижении совокупного наказания.
 
    Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав в системе видеоконференцсвязи объяснения осужденного Шкляева М.В., поддержавшего надзорную жалобу и полагавшего необходимым приговор суда отменить; мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым жалобу осужденного Шкляева М.В. частично удовлетворить, Президиум
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    приговором суда Шкляев М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 26 января 2007 года и 31 января 2007 года, в ходе проверочных закупок, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, наркотических средств - героина, соответственно, массой 0,29 гр. за 600 руб. и 0,12 грамма за 300 руб. И.Д.Э. (данные засекречены), выступавшему в роли покупателя наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - героина общей массой 3,22 гр., т.е. в особо крупном размере, которое у него было изъято при его задержании 31 января 2007 года, сразу после второго факта сбыта Шкляевым наркотических средств И.Д.Э. Преступления осужденным совершены в гор. Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В надзорной жалобе осужденным Шкляевым М.В. ставится вопрос о пересмотре приговора суда и кассационного определения в связи с его незаконным осуждением и неправильным применением уголовного закона при квалификации его действий и о снижении назначенного судом наказания.
 
    По надзорной жалобе осужденного постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года возбуждено надзорное производство о пересмотре состоявшихся в отношении Шкляева М.В. судебных решений.
 
    Президиум приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2007 года и кассационное определение от 8 ноября 2007 года в отношении осужденного Шкляева М.В. находит подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
 
    Осужденный Шкляев М.В. вину в совершении преступлений в ходе судебного заседания признал частично: отрицая свою причастность к обоим фактам сбыта наркотических средств И.Д.Э., утверждал, что изъятый у него героин массой 3,22 гр. приобрел и хранил для личного потребления.
 
    Вина осужденного в незаконном обороте наркотических средств подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре суда, в частности: показаниями засекреченного свидетеля И.Д.Э., выступавшего в роли покупателя наркотических средств, свидетелей К.А.А., Ч.А.Г., С.Р.В., З.В.В.; показаниями понятых З.И.Ш., Ч.А.М., К.Д.А., К.А.М., С.А.Б., Ш.Е.В., Щ.Е.А., письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе и материалами о проведении дважды, 26 и 31 января 2007 года, в отношении Шкляева М.В. оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок наркотических средств л.д.
    
    Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном характере действий осужденного по незаконному обороту наркотических средств.
 
    Все доводы Шкляева М.В. о его непричастности к обоим фактам сбыта героина, оговоре его свидетелем И.Д.Э., нарушении его процессуальных прав, в том числе и по истребованию доказательств его невиновности, нашли надлежащую оценку в приговоре суда и правомерно признаны судами первой и кассационной инстанции несостоятельными. Показаниям свидетелей защиты Ф.А.В. и Л.А.П. судом дана верная правовая оценка. Нарушения прав осужденного на защиту, в том числе и права на непосредственное участие в суде кассационной инстанции не допущено. Доводы, изложенные Шкляевым М.В. в ходатайствах, направленных осужденным до рассмотрения дела судом надзорной инстанции, в том числе и о снятии с него судимости по приговору от 19 марта 2002 года, нарушении следственными органами процедуры возбуждения уголовного дела, Президиум находит несостоятельными.
 
    Вместе с тем, квалификация действий Шкляева М.В. в части совершенных им покушений на сбыт наркотических средств не соответствует уголовному закону.
 
    По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ.
 
    Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, ошибочно квалифицировал действия Шкляева М.В. как два эпизода покушения на сбыт наркотических средств, поскольку его действия, направленные на незаконный сбыт героина в несколько приемов, охватывались единым умыслом, так как были совершены в течение непродолжительного промежутка времени, в отношении одного и того же вещества, покушение на сбыт героина было им произведено одному и тому же лицу - И.Д.Э., действовавшему в рамках проверочной закупки.
 
    Как следует из постановления о привлечении Шкляева М.В. в качестве обвиняемого л.д. 31 января 2007 года, в том числе и наркотическое средство - героин общей массой 3,22 грамма, т.е. в особо крупном размере. Сам Шкляев М.В., будучи допрошенным в качестве обвиняемого подтвердил, что все наркотическое средство, в том числе и изъятый у него героин, он приобрел у малознакомого мужчины по имени Андрей в январе 2007 года. При этом следствием был установлен умысел Шкляева на сбыт всего приобретенного им героина.
 
    Указанные обстоятельства, как это следует из приговора суда, нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Фактически, судом было объективно установлено и изложено в описательно-мотивировочной части приговора, что умыслом Шкляева охватывалось намерение неоднократного сбыта И.Д.Э. наркотических средств, что подтвердил суду сам И.Д.Э., однако оставшаяся часть - 3,22 грамма героина была у него изъята в результате задержания сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Суд первой инстанции вышеизложенным обстоятельствам надлежащей оценки не дал, с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ, квалифицировал действия Шкляева М.В. по двум составам ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, а также переквалифицировал действия подсудимого со ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств - героина массой 3,22 грамма без цели сбыта в особо крупном размере.
 
    Следовательно, совершенное Шкляевым М.В. преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, является продолжаемым и не образует совокупности преступлений в его действиях.
 
    При таких обстоятельствах Президиум находит приговор суда в части квалификации действий Шкляева М.В. по двум отдельным составам преступных деяний, связанных с покушением на незаконный сбыт героина 26 и 31 января 2007 года, противоречащим требованиям уголовного закона, в связи с чем полагает необходимым, изменив приговор и кассационное определение, квалифицировать действия осужденного по обоим эпизодам совершенных им преступлений, единой ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам.
 
    С учетом требований ст. 405 УПК РФ оснований для иной правовой оценки действий осужденного Шкляева М.В., квалифицированных судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, не имеется.
 
    Назначенное Шкляеву М.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ наказание соответствует закону и является справедливым.
 
    Вместе с тем, окончательное наказание, назначенное осужденному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, подлежит соразмерному снижению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    надзорную жалобу осужденного Шкляева М.В. частично удовлетворить.
 
    Приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2007 года по уголовному делу в отношении осужденного Шкляева М.В. изменить.
 
    Считать осужденным Шкляева М.В.:
 
    - по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы;
 
    - по ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
 
    В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Шкляеву М.В. назначить наказание в виде 6 /шести/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
 
    Председательствующий: А.В. Емельянов
 
    Копия верна: судья Н.В.Березин