Дата принятия: 01 марта 2012г.
Номер документа: 44-у-53
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 марта 2012 года Дело N 44-у-53
Президиума Забайкальского краевого суда
№ 44-у-53 от 1 марта 2012 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего - Доровского Н.Г.,
членов президиума - Кузьминой Н.П., Махмудовой В.И., Шишкиной Н.П., Намцараева Б.Н., Багдасаровой Л.В.,
при секретаре - Колесниковой Н.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Федотова Е.А. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 23 августа 2010 года, которым
Федотов Е.А., родившийся <Дата> в ... , судимый:
6.04.2000 г. Центральным р/с г. Читы по ст.161 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободившийся 27.10.2004 г. по отбытии;
4.05.2010 г. Черновским р/с г. Читы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.ст.18 ч.2, 68 ч.2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда от 4 мая 2010 года и к отбытию назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11 февраля 2010 года.
В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о переквалификации его действий на более мягкий состав и смягчении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Киселева Е.В. в интересах Федотова Е.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, выступление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего приговор суда изменить в части назначения наказания по совокупности преступлений, Президиум
установил:
Приговором суда Федотов Е. осужден за умышленное причинение смерти гр. <Потерпевший 1>, которому он в ночь с 11 на 12 декабря 2005 г. на почве ссоры и личных неприязненных отношений с целью причинения смерти нанес удар ножом в область сердца. От полученного ранения потерпевший скончался на месте.
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, после чего Федотов скрылся с места происшествия и находился в розыске около 4-х лет.
В суде Федотов вину признал частично.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре приговора суда, поскольку считает его неправильным и несправедливым.
Указывает, что у него умысла на убийство потерпевшего не было, поскольку он оборонялся от действий <Потерпевший 1>, который пытался нанести ему удар ножом. Отобрав у него нож, он неосторожно нанес ему удары, так как <Потерпевший 1> пошел на него в рукопашную. Не согласен с тем, что суд не взял во внимание его показания, а отдал предпочтение показаниям свидетеля <Свидетель1>, который давал нестабильные и противоречивые показания об обстоятельствах преступления, что ставит под сомнение их достоверность.
Не согласен с признанием в его действиях опасного рецидива и назначения ему наказания по правилам ст.18 ч.2 УК РФ.
Просит изменить приговор, квалифицировать его действия по ст.108 УК РФ, исключить опасный рецидив, снизить назначенное наказание, в том числе и по совокупности преступлений.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум полагает приговор суда подлежащим изменению на основании ст.409 ч.1, п.3, п. 4 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, выводы суда о его виновности в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Суд дал объективную оценку показаниям очевидца совершенного преступления, свидетеля <Свидетель1>, об обстоятельствах, при которых между потерпевшим и осужденным началась ссора, и потерпевшему было причинено смертельное ранение.
Сопоставив показания <Свидетель1> с другими доказательствами, суд не установил оснований, по которым можно было их поставить под сомнение. При этом суд подробно мотивировал свои выводы, почему данные показания признаёт достоверными, а показаниям Федотова даёт критическую оценку.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что в показаниях <Свидетель1> нет противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, о том, что Федотов не оборонялся от действий потерпевшего, поскольку последний не нападал на него с ножом, и у осужденного не было оснований для защиты и обороны, а также о том, что удар потерпевшему был причинен Федотовым умышленно и целенаправленно. Свои показания свидетель <Свидетель1> подтвердил на очной ставке с осужденным, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетеля <Свидетель1> и свидетеля <Свидетель 2>, так и объективными доказательствами по делу - данными протокола осмотра места происшествия, выводами экспертиз.
Судом тщательно исследованы и проверены все доказательства по делу, они в совокупности с очевидностью подтверждают вину осужденного Федотова в нанесении потерпевшему ножевого ранения при установленных обстоятельствах.
Дав объективный анализ выводам судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и тяжести ножевого ранения, орудии преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденного умысла на лишение жизни потерпевшего.
Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, собранных с соблюдением требований закона, которые не содержат противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины Федотова, квалификацию его действий по ч.1 ст.105 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.108 УК РФ по делу не усматривается.
При назначении наказания осужденному судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, а также смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребёнка, беременность жены, положительную характеристику по месту жительства.
Суд обоснованно признал в действиях Федотова наличие опасного рецидива, что соответствует требованиям ст.18 УК РФ, поскольку на момент совершения особо - опасного преступления, у Федотова имелась непогашенная судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля <Свидетель1>, по его просьбе Федотов принял меры к вызову «скорой помощи», суд не учел данное обстоятельство, хотя согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, является оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, поэтому данное обстоятельство необходимо признать смягчающим, в связи с чем смягчить назначенное наказание.
Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд обоснованно сделав ссылку на ст.69 ч.5 УК РФ, ошибочно применил принцип частичного присоединения наказания по приговору суда от 4 мая 2010 года, который предусмотрен ст.70 УК РФ, тогда как должен был применить принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку по смыслу закона правила ст.69 УК РФ более мягкие, чем правила ст.70 УК РФ приговор суда подлежит изменению, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ наказание - смягчению.
В остальной части доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.
Учитывая, что по заявлению осужденного в суде надзорной инстанции принимал участие защитник по назначению, президиум считает необходимым в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407-408 УПК РФ, Президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Федотова Е.А. удовлетворить частично.
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 23 августа 2010 года в отношении Федотова Е.А., изменить, смягчить ему наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. Назначить осужденному наказание по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 мая 2010 года и окончательно к отбытию определить 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
На основании ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Федотова Е.М. в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, в сумме 895 руб. 12 коп.
Председательствующий Доровский Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
