Постановление от 26 июля 2012 года №44-у-510

Дата принятия: 26 июля 2012г.
Номер документа: 44-у-510
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Судья Губин Н.А. № 44-у-510
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
 
    г. Казань 11 июля 2012 года.
 
    Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего: М.М.ХАЙРУЛЛИНА,
 
    и членов Президиума: М.В.БЕЛЯЕВА, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, И.С.ГАЛИМУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ, Л.В.РОМАНОВА,
 
    Л.Ф. ХАМЗИНОЙ,
 
    при секретаре Ширяеве С.В.
 
    рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденногоШигабутдинова И.Х. на постановление Кировского районного суда г. Казани от 9 марта 2004 года, которым в порядке, предусмотренном статьями 396-397,399 УПК РФ, на основании статьи 10 УК РФ пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2002 года в отношении
 
    ШИГАБУТДИНОВА И.Х. , <данные изъяты><данные изъяты>,-
 
    осужденного к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 131 УК РФ сроком на 6 лет, по части 3 статьи 30, пунктам «з,н» части 2 статьи 105 УК РФ сроком на 12 лет, по пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ сроком на 12 лет с конфискацией имущества, на основании части 3 статьи 69 УК РФ – сроком на 14 лет с конфискацией имущества и с применением статьи 70 УК РФ – сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    С учетом изменений в законе из указанного приговора исключен квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «н» части 2 статьи 105 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Шигабутдинов И.Х. просит о пересмотре постановления, указывая, что судом не в полной мере выполнены требования части 2 статьи 10 УК РФ, поскольку с исключением квалифицирующего признака преступления «неоднократно» назначенное приговором суда наказание подлежало снижению.
 
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., Президиум
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    суд при рассмотрении ходатайства осужденного правильно пришел к выводу о необходимости приведения приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2002 года в отношении Шигабутдинова И.Х. в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ.
 
    Вместе с тем, исключив квалифицирующий признак убийства - "неоднократно", который был учтен при назначении наказания, суд оставил наказание прежним, при этом не привел в постановлении каких-либо мотивов.
 
    В соответствии со статьей 10 УК РФ подлежат обязательному применению положения уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего положение лица, совершившего преступление, независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При этом положения части 2 статьи 10 УК РФ о сокращении наказания означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные новым Кодексом Российской Федерации в редакции этого Закона правила, как общие, так и специальные. Указанное положение отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ с учетом уменьшения объема обвинения имеются основания для снижения наказания осужденному по преступлению, предусмотренному пунктом «з» части 2 статьи 105УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), а также наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление Кировского районного суда г. Казани от 9 марта 2004 года в отношении Шигабутдинова И.Х. изменить, назначенное ему приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2002 года наказание по части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ снизить до 11 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 11 месяцев, с применением статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 14 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    В остальном постановление суда оставить без изменения. Надзорную жалобу осужденного Шигабутдинова И.Х. удовлетворить.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.М.ХАЙРУЛЛИН
 
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан  

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать