Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Номер документа: 44-у-509
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 года Дело N 44-у-509
г. Казань 13 ноября 2013 года.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: М.М.ХАЙРУЛЛИНА,
и членов Президиума: М.В.БЕЛЯЕВА, Р.Ф.ГАФАРОВА, И.С.ГАЛИМУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ, Л.В.РОМАНОВА, Л.Ф.ХАМЗИНОЙ,
с участием первого заместителя прокурора Республики Татарстан
Николаева А.Ю., при секретаре Артамоновой О.Р.
рассмотрел материал по надзорной жалобе Абдулкадирова А.З. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 31 января 2012 года, которым в порядке, предусмотренном статьями 396-397, 399 УПК РФ, на основании статьи 10 УК РФ ходатайство
Абдулкадирова А.З., ... , судимого:
1) 19 сентября 2005 года к лишению свободы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ сроком на 2 года, по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, сроком на 3 года условно, на основании статьи 73 УК с испытательным сроком на 2 года;
2) 19 февраля 2007 года по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 01 июля 2010 года;
осужденного приговором Набережночелнинского городского суда от 17 августа 2011 года к лишению свободы по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ сроком на 2 года, по части 1 статьи 119 УК РФ сроком на 9 месяцев, по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ сроком на 8 лет, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, удовлетворено частично, его действия переквалифицированы:
- по приговору Набережночелнинского городского суда от 19 сентября 2005 года с части 1 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 11 месяцев лишения свободы, с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного их сложения, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;
- по приговору этого же суда от 19 февраля 2007 года с части 2 статьи 159 УК РФ переквалифицированы на часть 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, на основании части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.
Этим же постановлением ходатайство осужденного в части пересмотра приговора Набережночелнинского городского суда от 17 августа 2011 года с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, оставлено без удовлетворения.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Абдулкадиров А.З. просит пересмотреть постановление, полагая, что приговор от 17 августа 2011 года подлежал приведению в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с учетом изменений, внесенных в часть 2 статьи 69 УК РФ, которые в соответствии со статьей 10 УК РФ улучшают его положение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., Президиум
У С Т А Н О В И Л :
суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Абдулкадирова А.З. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Между тем, принятое судебное решение не в полной мере соответствуют требованиям статьи 10 УК РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Так, при пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда от 19 сентября 2005 года суду следовало иметь ввиду, что в соответствии с изменениями, внесенными в статью 56 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420), осужденному Абдулкадирову А.З. по части 1 статьи 158 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, необходимо было назначить наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом данного обстоятельства подлежат снижению наказания, назначенные как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.
Кроме того, оставляя ходатайство Абдулкадирова А.З. без удовлетворения в части пересмотра приговора Набережночелнинского городского суда от 17 августа 2011 года, суд в своем постановлении указал, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не улучшают положение осужденного.
Между тем, принимая решение об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 17 августа 2011 года, суд не учел, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в часть 2 статьи 69 УК РФ внесены изменения, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
В связи с этим при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения части 2 статьи 69 УК РФ (в новой редакции) как более мягкий способ назначения наказания, а не части 3 статьи 69 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступлений.
Приговором суда от 17 августа 2011 года Абдулкадиров А.З. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также за покушение на особо тяжкое преступление, поэтому окончательное наказание ему следовало назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
При новом рассмотрении ходатайства осужденного следует учесть указанные выше обстоятельства, по результатам которого принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Приволжского районного суда г. Казани от 31 января 2012 года в отношении Абдулкадирова А.З. отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.М. ХАЙРУЛЛИН
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
