Постановление от 09 января 2013 года №44-у-5

Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: 44-у-5
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Судья Ахметшин Р.А.
 
    2-я инстанция
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
 
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
По делу № 44-у-5
 
    г.Казань 9 января 2013 года
 
    Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего И.И. Гилазова
 
    и членов Президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина,
 
    Р.А. Шарифуллина, И.С. Галимуллина,
 
    Р.Ф. Гафарова, А.Ю. Герасимова,
 
    Г.И. Крупиной, Л.В. Романова
 
    при секретаре М.И. Ибрагимове
 
    рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Абдулганиева А.А. на постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи А.Р. Ишмуратова, мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева, полагавшего судебное решение подлежащим отмене, Президиум
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства
 
    Абдулганиева А.А., осужденного приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года, с учетом изменений, вынесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года, к лишению свободы: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ - на 5 лет, ч.1 ст.228 УК РФ - на 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - на 6 лет в исправительной колонии строгого режима,
 
    о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ отказано.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденный указывает на нарушение требований ст.10 УК РФ, просит пересмотреть постановление и снизить срок наказания.
 
    Президиум считает, что постановление подлежит пересмотру по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в часть 2 статьи 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
 
    Приговором Абдулганиев А.А. был осужден по части 1 статьи 228 УК РФ. На момент вынесения приговора данное преступление относилось к преступлениям средней тяжести.
 
    После внесения изменений в Уголовный кодекс РФ преступление, за совершение которого осужден Абдулганиев А.А., является преступлением небольшой тяжести.
 
    Суд, рассматривая ходатайство, данное обстоятельство не учел, хотя в силу требований статьи 10 УК РФ был обязан сделать это.
 
    Кроме того, согласно ст. 69 ч.2 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
 
    Абдулганиев А.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление. Следовательно, окончательное наказание по совокупности преступлений суду следовало назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ). Однако суд этого не сделал.
 
    Таким образом, суд не применил уголовный закон, подлежащий применению.
 
    При таких данных постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года в отношении Абдулганиева А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
 
    Надзорную жалобу осужденного Абдулганиева А.А. удовлетворить частично.
 
    Председательствующий И.И. Гилазов
 

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать