Постановление Президиума Самарского областного суда от 29 марта 2012 года №44-у-49/2012

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2012 года Дело N 44-у-49/2012
 
президиума Самарского областного суда
29 марта 2012 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Дроздовой Л.П.,
членов президиума: Доминова Ю.В., Бондаревой Л.М., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В., Шабанова Н.М. Филатовой Г.В.,
при секретаре: Тимофеевой Е.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. -
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. о пересмотре приговора Сергиевского районного суда Самарской области от 16.05.2011 года, которым
Пиуто Е.В. , ... года рождения, ... образованием, судимый:
16.02.2011г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении прокурор не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств, и юридическую квалификацию содеянного полагает, приговор изменить исключить рецидив преступлений и снизить осужденному назначенное судом наказание.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В. мнение прокурора, поддержавшего надзорное представление, президиум
установил:
Пиуто Е.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Назначая Пиуто Е.В. наказание, суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что приговором Сергиевского районного суда от 16.02.2011 года Пиуто был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания.
Согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным.
При таких обстоятельствах, из описательно- мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Поскольку рецидив преступлений, согласно требованиям ч.5 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывается при назначении наказания, то исключение из действий Пиуто рецидива преступлений влечет смягчение наказания, назначенного судом, что соответствует требованиям Постановления Конституционного Суда РФ№4-П от 20.04.2006 года.
Руководствуясь ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.
Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 16.05.2011 года в отношении Пиуто Е.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, снизить наказание, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка