Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 года №44-у-490

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2012 года Дело N 44-у-490
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-У-490
город Казань 25 июля 2012 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего ШАРИФУЛЛИНА Р.А.,
членов Президиума ХАЙРУЛЛИНА М.М., ГАЛИМУЛЛИНА И.С.,
КРУПИНОЙ Г.И., РОМАНОВА Л.В.,
ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С.,
при секретаре судебного заседания Банниковой Т.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ермухаметова Р.Р., внесенной на рассмотрение Президиума постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года, которым
Ермухаметов Р.Р., ... , ... , судимости не имеющий,
осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима; оправдан по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ; осужден также П.. по части 3 статьи 162 УК РФ, надзорное производство в отношении которого не возбуждено;
и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года, которым приговор изменен: действия Ермухаметова переквалифицированы на пункты «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима; исключено осуждение П. по квалифицирующему признаку разбоя «по предварительному сговору группой лиц»; в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2011 года с учетом постановления Президиума от 11 января 2011 года в связи с переквалификацией деяний осужденного на редакцию закона от 7 марта 2011 года наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 29 февраля 2012 года Ермухаметов переведен в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав потерпевшую Рафагутдинову Г.М., оставившую решение вопроса на усмотрение суда, и мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Ермухаметов с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, признан виновным в открытом хищении имущества К. с проникновением в жилище по предварительному сговору с П., который, выйдя за пределы предварительного сговора на грабеж, применил молоток в качестве оружия.
В надзорной жалобе осужденный указывает, что в квартиру потерпевшего он шел по предложению П. как к его знакомому не с целью хищения; у П. исключен квалифицирующий признак группы лиц, а у него оставили; похищать имущество он П. не помогал; просит его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 139 УК РФ.
Президиум оставляет жалобу осужденного без удовлетворения по следующим основаниям.
Вина осужденного доказана исследованными судом и проверенными кассационной инстанцией доказательствами.
Из показаний потерпевшего К. видно, что осужденные, разбив стекло веранды, проникли в его дом и сразу же стали требовать деньги, искали их в его карманах. Когда П. замахнулся на него молотком, он убежал на улицу. Видел, как П. выходил из дома с пакетом в руках, а Ермухаметов с телевизором. В ходе предварительного следствия осужденные не отрицали, что проникли в дом потерпевшего с целью хищения денег. Наличие предварительного сговора на хищение судом достаточно мотивировано.
Кассационная инстанция обоснованно установила, что у осужденных был предварительный сговор на грабеж, но П. вышел за пределы этого сговора, применив молоток, поэтому действия Ермухаметова квалифицировала как грабеж по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, исключив у П. квалифицирующий признак разбоя «по предварительному сговору группой лиц», поскольку сговора на разбой не было, и действия П. расценены как эксцесс исполнителя.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, соразмерное содеянному
При таких обстоятельствах оснований для внесения изменений в состоявшиеся судебные решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года в отношении Ермухаметова Р.Р. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. ШАРИФУЛЛИН



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка