Постановление от 26 апреля 2012 года №44-у-47

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
 
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
    Дело № 44-у-47
 
    гор.Якутск «23» марта 2012 года
 
    Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего Горевой Л.Т.,
 
    членов президиума Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И.
 
    при секретаре Винокурове О.А.
 
    рассмотрел надзорное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2012 года в отношении В.,
 
        Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., доложившей материал, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Ковлекова А.И., просившего отклонить надзорное представление, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., поддержавшего надзорное представление, президиум
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        15 февраля 2011 года в отношении В., работающей в должности............... .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
 
        Старший следователь Заполярного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Яковлев М.У. обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от занимаемой должности Васильевой А.К.
 
        Постановлением Усть-Янского районного суда от 13 декабря 2011 года ходатайство удовлетворено, В., временно отстранена от должности .......... .......... с установлением ей ежемесячного государственного пособия в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с момента фактического её отстранения от должности.
 
        Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2012 года постановление суда отменено и материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
 
        В надзорном представлении ставится вопрос об отмене решения суда кассационной инстанции в связи с тем, что оно принято в нарушение требований уголовно-процессуального закона, поскольку не отстранение .......... В., от занимаемой должности препятствует осуществлению защиты интересов потерпевшей стороны. Так, она, являясь единоличным исполнительным органом управления, представляет интересы возглавляемого ею учреждения во всех инстанциях без доверенности. В связи с этим решение вопроса о допуске представителя потерпевшего в судебном заседании будет зависеть от Васильевой А.К., которая привлекается к уголовной ответственности за причинение вреда этому же учреждению. Тем самым по делу потерпевшая сторона изначально ставится в зависимость от подсудимой. По мнению автора представления, судебной коллегией неправильно трактовано положение ст.111 УПК РФ, что повлекло принятие ею необоснованного решения.
 
        Рассмотрев материал и обсудив доводы представления, президиум приходит к следующему выводу.
 
        Суд второй инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что вывод суда об отстранении В., от занимаемой должности в достаточной степени немотивирован. Кроме этого, кассационная инстанция, принимая решение, исходила из того, что предварительное следствие по делу завершено, все свидетели по делу допрошены и дело находится в производстве суда. Тем самым В., не может воспрепятствовать производству по уголовному делу или надлежащему исполнению приговора.
 
        Между тем, как следует из постановления, суд мотивировал принятие решения об удовлетворении ходатайства следователя тем, что, несмотря на окончание предварительного следствия по делу, мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности может быть применена и в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора. При этом суд указал, что согласно п.56 ст.5 УПК РФ уголовное судопроизводство включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что В., продолжая осуществлять свои должностные полномочия, может использовать свое положение против интересов правосудия.
 
        В соответствии со ст.111 ч.1 п.3 УПК РФ временное отстранение от должности может быть применено в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.
 
        В силу вышеизложенного, доводы суда кассационной инстанции о немотивированности решения суда о временном отстранении Васильевой А.К. от занимаемой должности, а также о незаконности принятого судом решения неубедительны.
 
        По смыслу ст.7 ч.4 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
 
        Принятое кассационной инстанцией решение не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.
 
        При таких обстоятельствах решение кассационной инстанции, как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона, подлежит отмене с направлением материала на новое кассационное рассмотрение.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        Надзорное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. – удовлетворить.
 
        Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2012 года в отношении В., – о т м е н и т ь и материал направить на новое кассационное рассмотрение.
 
        Председательствующий: п/п Л.Т.Горева
 
        Копия верна:
 
        Председательствующий: Л.Т.Горева