Постановление от 23 апреля 2012 года №44-У-45-12от16

Дата принятия: 23 апреля 2012г.
Номер документа: 44-У-45-12от16
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Забайкальского краевого суда
 
№ 44-У- 45 -12 от 16 февраля 2012 г.
 
г. Чита
 
    Президиум Забайкальского краевого суда в составе
 
    председательствующего Кузьминой Н.В.,
 
    членов президиума Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П., Калашниковой Л.А., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В.
 
    при секретаре Колесниковой Н.С.
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Трифонова А.Ю. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 мая 2011 г., которым ходатайство
 
    Трифонова А.Ю. , родившегося <Дата> в <адрес>, судимого: -18 марта 2008 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгого к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    осужденного 30 января 2009 г. Центральным районным судом г.Читы (с изменениями) с применением ст.88, ст.62 УК РФ по п.п.«а,в» ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 марта 2008 г. к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 30 января 2009 г., зачтено время содержания под стражей с 21 мая 2008 г. по 29 января 2009 г.,
 
    о приведении приговора в соответствие с ФЗ №141 от 29 июня 2009 г. удовлетворено.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Трифонов ставит вопрос о смягчении наказания.
 
    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении постановления, президиум
 
установил:
 
    В соответствии со ст.10 УК РФ суд переквалифицировал действия Трифонова А.Ю. по приговору от 30 января 2009 г.: с п.п.«а,б» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на п.п.«а,б» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), снизил по ней наказание до 7 лет лишения свободы; с ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), снизил по ней наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, снизил до 8 лет лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18 марта 2008 г., снизил до 8 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставил без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденный Трифонов просит изменить постановление. Указывает, что по обоим приговорам установлена его явка с повинной, но требования ФЗ №141 от 29 июня 2009 г. к нему не применены.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению, а постановление - изменению в соответствии с ч.1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ.
 
    Вопреки доводам надзорной жалобы судом при вынесении приговора от 18 марта 2008 г. не установлено наличие смягчающего наказания - явки с повинной; утверждение осужденного о том, что он явился с повинной, не подтверждается и материалами уголовного дела. Президиум находит обоснованным постановление суда в части выводов об отсутствии оснований к пересмотру указанного приговора в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Вместе с тем при пересмотре приговора от 30 января 2009 г. в отношении Трифонова А.Ю. суд не принял во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.88, ч.1 ст.62 УК РФ несовершеннолетнему по ч.3 ст.111 УК РФ может быть назначено наказание, не превышающее 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Президиум снижает осужденному наказание по п.п.«а,б» ч.3 ст.111 УК РФ с учетом положений частей 6 и 6.1 ст.88, ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. от 29 июня 2009 г.)
 
    Руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум
 
постановил:
 
    Надзорную жалобу осужденного Трифонова А.Ю. удовлетворить частично.
 
    Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 мая 2011 г. в отношении Трифонова А.Ю. .
 
    По приговору Центрального районного суда г.Читы от 30 января 2009 г. смягчить ему наказание по п.п.«а,б» ч.3 ст.111 УК РФ с применением ч.6 ст.88, ч.1 ст.62 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 18 марта 2008 г., окончательно назначить 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Председательствующий Н.В. Кузьмина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать