Постановление от 16 февраля 2012 года №44-у-44от

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Президиума Забайкальского краевого суда
 
№ 44-у-44 от 16 февраля 2012 г.
 
г. Чита
 
    Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
 
    председательствующего – Кузьминой Н.В.,
 
    членов президиума – Намцараева Б.Н., Махмудовой В.И., Шишкиной Н.П., Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В.
 
    при секретаре – Колесниковой Н.С.
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. о пересмотре приговора Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2011 г., которым
 
    Федоров А.А., родившийся <Дата> г. в с <адрес>, не судимый,
 
    осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
 
    В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
 
    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Виляк О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, мотивы надзорного представления прокурора и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего доводы надзорного представления, мнение адвоката Киселёва Е.В. в интересах осужденного, Президиум
 
установил:
 
    Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Федоров А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего <Потерпевший 1>, которому он на почве личных неприязненных отношений нанес множественные удары ногами, руками и палкой по голове и различным частям тела. Потерпевшему была причинена тупая травма головы и тупая травма грудной клетки с правосторонними переломами 7-10 ребер, осложненная правосторонним гемопневмотораксом.
 
    Преступление совершено <Дата> в ночное время около <адрес>.
 
    Потерпевший <Потерпевший 1> находился на излечении в <адрес> больнице 18 койко-дней, на его лечение было затрачено 12929 руб. 04 коп., в связи с чем прокурором был заявлен гражданский иск в уголовном деле о взыскании указанной суммы с Федорова А.А.
 
    В суде Федоров согласился с обвинением в полном объёме, также как и с исковыми требованиями прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
 
    В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с тем, что судом не принято решение по иску о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, хотя в описательно-мотивировочной части приговора суд обосновал выводы об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объёме.
 
    Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., Президиум находит приговор суда, подлежащим изменению в части разрешения гражданского иска на основании ч.1 ст.409 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, допущенными судом при разрешении гражданского иска.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству осужденного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Порядок рассмотрения дела и выводы суда о признании Фёдорова виновным в совершении преступления, правовая оценка содеянного, а также назначенное судом наказание не оспариваются прокурором.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что исковые требования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, Фёдоров в суде признал в полном объеме.
 
    Суд в мотивировочной части приговора обосновал свои выводы о том, что гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в сумме 12929 руб.04 коп., однако в резолютивной части приговора не указал своего решения по иску, нарушив требования п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ.
 
    Поэтому доводы надзорного представления прокурора подлежат удовлетворению, приговор суда подлежит изменению.
 
    Поскольку суд в уголовном судопроизводстве не вынес решения по гражданскому иску, его выводы, изложенные в мотивировочной части приговора о разрешении гражданского иска, подлежат исключению из приговора, а гражданский иск прокурора подлежит направлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.407–408 УПК РФ, Президиум
 
постановил:
 
    надзорное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить.
 
    приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2011 года в отношении Федорова А.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, изменить :
 
    исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда по гражданскому иску прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего <Потерпевший 1>.
 
    В резолютивной части приговора указать о направление гражданского иска прокурора на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В остальном приговор суда оставить без изменения.
 
Председательствующий Кузьмина Н.В.