Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2012 года №44-у-380/2012

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2012 года Дело N 44-у-380/2012
 
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Барабанова С.Г.
и членов президиума: Нем В.А., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.
при секретаре Третьяковой А.С.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Мартьяновой О.И. о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.10.2002г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.03.2003г. в отношении осужденного Егорова В.А..
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Николаева С.А., мнение адвоката Слабко В.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Сабчук В.В., полагавшего приговор и кассационное определение подлежащими изменению, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.10.2002г.
Егоров В.А., ...
... , ранее судимый:
21.10.1994г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 144 ч.2 УК РСФСР с применением ст. 46-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,
15.03.1996г. этим же судом по ст. ст. 15, 144 ч.2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,
осужден по ст. 162 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.02.2003г. приговор изменен, исключены из приговора:
- указание о судимости по приговору от 21.10.1994г.,
- указание о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака ст. 162 ч.3 п. «г» УК РФ - совершение разбоя «лицом, ранее дважды судимым за хищение»,
- действия осужденного переквалифицированы на ст. 162 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ, по которой назначено наказание - 7 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором суда Егоров В.А. осужден за разбой, совершенный ... , ... , с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно.
В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.
В надзорной жалобе адвокат Мартьянова О.И. ставит вопрос о пересмотре приговора и переквалификации действий осужденного на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и смягчении наказания, указывая, что квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве орудия», по которому Егоров В.А. осужден согласно приговору, в диспозиции ст. 162 УК РФ отсутствует; доказательств наличия угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не добыто; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Виновность осужденного подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре суда доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что он открыл дверь и Егоров зашел в дом, забрал у него молоток и замахнулся им на него, угрожая убить. Он сильно испугался, так как Егоров старше и сильнее его, был пьяный, данную угрозу воспринял реально. После этого Егоров забрал из дома телевизор,
- показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что брат ей рассказал, что Егоров, угрожая молотком, забрал из дома телевизор. Брат был перепуган, в шоковом состоянии.
Данными показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 опровергается довод надзорной жалобы о том, что Егоров В.А. при завладении телевизором не угрожал потерпевшему убить его, замахиваясь при этом молотком, и данную угрозу потерпевший воспринял как реальную угрозу его жизни. Егоров В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью подтверждения своего намерения замахивался молотком на потерпевшего, угрожая убить, потерпевший данную угрозу воспринял как реальную для его жизни и здоровья, как готовность осужденного применить к нему физическое насилие в случае невыполнения требования Егорова о передаче ему телевизора.
Вместе с тем, проверяя уголовное дело в соответствии с положениями ч.1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, президиум Хабаровского краевого суда находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания судом не была учтена явка с повинной осужденного
( л.д. 24 ) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Также из квалификации действий осужденного необходимо исключить указание об осуждении по квалифицирующему признаку «неоднократно». С учетом того, что осужденному судом наказание было назначено по ст. 162 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи УК РФ, размер наказания осужденному снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу адвоката Мартьяновой О.И. удовлетворить частично.
2. Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.10.2002г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.02.2003г. в отношении осужденного Егорова В.А.
В.А. изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной осужденного,
- исключить из приговора и кассационного определения указание об осуждении Егорова В.А. по квалифицирующему признаку «неоднократно», предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ,
- считать осужденным Егорова В.А. по ст. 162 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий
С.Г.Барабанов.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка