Постановление от 03 сентября 2010 года №44-у-38

    Судья Иванов А.М. дело № 44-у-38
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
 
    г. Брянск 26 мая 2010г.
 
    Президиум Брянского областного суда в составе:
 
    председательствующего Пыталева А.Е.,
 
    членов президиума Саманцовой Л.К., Михайлик Н.И., Сидорова А.Е.,
 
    Медведько Л.И., Иванова А.Ф.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Б.В.В о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от Дата обезличена, которым
 
    Б.В.В,
 
    Дата обезличена рождения, уроженец
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ..., в РФ регистрации не имеет,
 
    гражданин Украины, со средним
 
    образованием, холостой, неработаю-
 
    щий, не судимый,
 
    осужден:
 
    по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы;
 
    по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1году лишения свободы;
 
    по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1году лишения свободы;
 
    по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2годам лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислен с Дата обезличена
 
    Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.
 
    В кассационной инстанции приговор не рассматривался.
 
    В надзорной жалобе осужденный указывая, что суд не учел его явки с повинной, уголовное дело рассматривалось в отношении Б.В.В, а по приговору виновным признан Б.В.В, в содеянном он раскаивается, просит с учетом изменений в уголовном законе снизить наказание.
 
    Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Лебедевой Л.А. мнение заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В., полагавшего, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение,
 
    ПРЕЗИДИУМ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Б.В.В осужден за совершение краж с незаконным проникновением в помещение, в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Дата обезличена около 13 час. Б.В.В, с целью хищения, проник на территорию мебельного цеха, расположенного на территории ООО «БЭМЗ» по ... ... и похитил имущество К.В.В на общую сумму 151 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Дата обезличена около 1 часа он же, по предварительному сговору с М.К., с целью хищения проникли в тот же мебельный цех и похитили имущество К.В.В на общую сумму 127 055 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Дата обезличена около 14 час. Б.В.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ... ... ..., тайно похитил у У.А.В ключ от квартиры последнего, далее, воспользовавшись данным ключом, проник в квартиру У.А.В по ... ... ... и похитил его имущество на общую сумму 13 500 руб.. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Дата обезличена около 5 час. он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ..., ..., похитил имущество А.П.В на общую сумму 23 000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.
 
    Дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения.
 
    Президиум, изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
 
    В материалах дела имеются явки с повинной Б.В.В (т.1л.д.124,160).
 
    Судом данное обстоятельство не исследовано, не учтено и оценка этому не дана.
 
    Согласно копии паспорта осужденного, он - Б.В.В (т.2л.д.101).
 
    Дело расследовано в отношении Б.В.В и в вводной части приговора - рассмотрено в отношении Б.В.В.
 
    В резолютивной же части приговора указаны данные осужденного - Б.В.В.
 
    При назначении наказания судом учтена неоднократность преступлений, что ст. 63 УК РФ не предусмотрено.
 
    В соответствии с требованиями закона подлежат исследованию обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с указанием данных обстоятельств в приговоре.
 
    В связи с указанными нарушениями закона, приговор не может считаться законным и обоснованным.
 
    В ходе предварительного следствия Б.В.В избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей.
 
    Исходя из обстоятельств дела, личности Б.В.В, ему подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей на 3 месяца, т.е. до Дата обезличена
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ,
 
    ПРЕЗИДИУИ
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Надзорную жалобу осужденного Б.В.В удовлетворить частично.
 
    Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от Дата обезличена в отношении Б.В.В отменить.
 
    Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
 
    Меру пресечения Б.В.В избрать в виде заключения под стражей сроком на 3 месяца, т.е. до Дата обезличена
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
 
    ПРЕЗИДИУМА
 
    БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПЫТАЛЕВ А.Е.