Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2009 года №44-у-37/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 13 мая 2009 года

[ Под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, лиц, которые использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.]
Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Таратунина Б.К.,

Членов Президиума: Кабанен Н.И., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной И. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2005 года в отношении И., ранее не судимой,

осужденной по ч. 3 ст. 160 УК РФ по каждому из девяти эпизодов к 2 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию.

Взыскано с И. в возмещение материального ущерба в пользу Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» -147235 рублей 88 копеек.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Постановлением Петрозаводского городского суда от 10 января 2007 года условное осуждение отменено и И. направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислен со дня взятия под стражу в порядке исполнения постановления (06 июня 2007 года).

В кассационном порядке приговор и постановление пересмотрены не были.

В надзорной жалобе осужденная И. выражает несогласие с приговором. Указывает, что была принята на работу старшим товарным кассиром станции «Онежский» Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги. С ней был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, в соответствии с которым она несла материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует, если лицу было вверено имущество на основании договора о материальной ответственности. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 160 УК РФ, снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденной, мотивы возбуждения надзорного производства, выступление в режиме видеоконференц - связи осужденной И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Республики Карелия Дупака О.В., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства и предлагавшего изменить приговор в части правовой оценки действий осужденной с назначением более мягкого наказания, Президиум
установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, И. признана виновной в том, что работая с 01.02.1992 года старшим товарным кассиром станции Онежской Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а с 28 сентября 2003 года Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», заключив 01.10.2003 года договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества и будучи обязанной, в соответствии с должностной инструкцией, обеспечивать соблюдение установленного порядка приема и выдачи грузов, прием заявок от грузоотправителей на перевозку грузов, контроль и обеспечение качества оформления перевозочных документов на станции отправления и назначения, расчеты по учетным карточкам выполнения заявок на перевозку грузов, документальное оформление провозных платежей и других видов сборов, обеспечение полноты начисления и взимания сборов, платежей, пеней, правильности начисления НДС, сбор, хранение и сдачу наличной выручки, используя служебное положение, совершила хищение вверенных ей денежных средств: 29 декабря 2003 года - 22728 рублей; 31 января 2004 года -12251 рублей; 27 февраля 2004 года - 26027 рублей 22 копейки; 22 апреля 2004 года - 62799 руб. 36 коп.; 24 апреля 2004 года - 35497 рублей 83 копейки; 06 июня 2004 года -37762 рублей; 28 июня 2004 года - 11818 рублей 88 копеек; 29 июня 2004 года - 11818 рублей 88 копеек; 26 июля 2004 года - 11818 рублей 88 копеек.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение в хищении вверенного И. чужого имущества, с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако приговор в части правовой оценки ее действий Президиум находит подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Действия И. по каждому из девяти эпизодов хищения чужого имущества квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, лиц, которые использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

Поскольку из приговора суда и материалов уголовного дела не следует, что И. являлась должностным лицом либо выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, квалифицирующий признак совершения хищения «с использованием своего служебного положения» в её действиях отсутствует и содеянное ею надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.160 УК РФ: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении И. наказания Президиум учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, полагая необходимым назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 1 года лишения свободы и окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В связи с изменением приговора, подлежит изменению и постановление Петрозаводского городского суда от 10 января 2007 года об отмене И. условного осуждения и направлении в места лишения свободы в части срока наказания, назначенного приговором суда, и вида исправительного учреждения. Так как ч. 1 ст. 160 УК РФ, на которую переквалифицированы действия И., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ей следует назначить в колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 407-409 УПК РФ,
Президиум
постановил:

Надзорную жалобу осужденной И. удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2005 года в отношении И. изменить:

- переквалифицировать её действия с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст.160 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое из девяти преступлений и окончательное наказание по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Изменить постановление Петрозаводского городского суда от 10 января 2007 года об отмене в отношении И. условного осуждения, считать ее направленной для отбывания наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 26 января 2005 года, в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий: