Постановление от 04 июля 2012 года №44-у-370

Дата принятия: 04 июля 2012г.
Номер документа: 44-у-370
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Судья Р.В. Шакирьянов
 
    2-я инстанция
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
 
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
По делу № 44-у-370
 
    г.Казань 23 мая 2012 года
 
    Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего М.М. Хайруллина
 
    и членов Президиума М.В. Беляева, Р.Г. Габдуллина,
 
    И.С. Галимуллина, Г.И. Крупиной,
 
    Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной
 
    при секретаре Т.Ю. Банниковой
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Халитовой Марины Павловны на приговор Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 августа 2006 года.
 
    Заслушав доклад судьи А.Р. Ишмуратова, мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева, полагавшего судебное решение подлежащим изменению, Президиум
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 августа 2006 года
 
    Халитова Марина Павловна, <дата> года рождения, не судимая,
 
    осуждена по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет. В силу статьи 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление.
 
    В кассационном порядке приговор не обжалован.
 
    Халитова М.П. признана виновной в том, что 16 июня 2006 года примерно в 12 часов 20 минут <адрес> г.Казани незаконно сбыла за 900 рублей Баранову А.В., осуществляющему содействие при проверочной закупке Галеву Р.И., наркотическое средство массой 0, 317 гр., содержащее в своем составе ацетилкодеин массой 0, 013 гр., 6-моноацетилморфин массой 0,0207 гр., диацетилморфин массой 0,1157 гр.
 
    В надзорной жалобе осужденная, не оспаривая вывод суда о доказанности ее вины и квалификацию действий, просит смягчить назначенное судом наказание.
 
    Президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Часть 3 этой статьи устанавливает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно части 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Халитова М.П. осуждена по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ.
 
    Часть 1 статьи 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет.
 
    Следовательно в силу части 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого Халитовой М.П., не мог превышать 4 лет.
 
    Согласно приговору суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел совершение преступления впервые, признание видны, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего сына.
 
    Президиум считает, что приведенные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и дают основания для применения к Халитовой М.П. статьи 64 УК РФ и смягчения наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 августа 2006 года в отношении Халитовой Марины Павловны изменить, с применением статьи 64 УК РФ снизить срок наказания в виде лишения свободы, назначенный по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Надзорную жалобу осужденной Халитовой М.П. удовлетворить.
 
    Председательствующий подпись М.М. Хайруллин
 
    Копия верна:
 
    Судья А.Р. Ишмуратов
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан  

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать