Постановление от 01 июня 2012 года №44-у-362

    Судья Шайдуллин Э.А. №44-у-362
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
 
    г. Казань 16 мая 2012 года.
 
    Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,
 
    и членов Президиума: М.В.БЕЛЯЕВА, М.М.ХАЙРУЛЛИНА, Л.Ф.ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, Л.В.РОМАНОВА, И.С.ГАЛИМУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ,
 
    при секретаре Хисматуллиной О.В.,
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Туктарова Р.И. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2010 года, которым
 
    Туктаров Р.И., <данные изъяты><данные изъяты>
 
    осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. При этом на осужденного возложены определенные обязанности.
 
    В кассационном порядке приговор не обжалован.
 
    Дело рассмотрено в порядке особого производства.
 
    Постановлением Лениногорского городского суда РТ от 16 июня 2011 года условное осуждение в отношении Туктарова по приговору от 3 марта 2010 года отменено, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
 
    Постановлением Менделеевского районного суда РТ от 25 ноября 2011 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, действия осужденного Туктарова по приговору от 3 марта 2010 года с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ переквалифицированы на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    В надзорной жалобе осужденный Туктаров просит исключить из приговора квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в жилище», указывая, что деньги похитил из кармана потерпевшего, в дом не проникал. Кроме того, осужденный не согласен с суммой похищенных денег, утверждая, что денег было 11 тыс., а не 15 тысяч рублей. Помимо этого осужденный просит смягчить наказание, указывая, что в июне 2011 года у него умерла жена, родители в преклонном возрасте, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
 
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Имамовой Л.Г., выступление первого заместителя прокурора РТ Николаева А.Ю. о снижении наказания, Президиум
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Туктаров признан виновным в краже денег в сумме 15000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО1., с незаконным проникновением в его жилище. Преступление совершено 23 декабря 2009 года около 18 часов в селе <данные изъяты> Лениногорского района РТ при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
 
    Дело в отношении Туктарова рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Как усматривается из материалов дела, Туктаров согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ.
 
    Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Туктарова, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в надзорном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы об исключении квалифицирующего признака кражи и уменьшении суммы похищенных денег, не соответствуют материалам дела.
 
    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Действия осужденного с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке статьи 10 УК РФ, квалифицированы правильно. Кроме того, из имеющегося в материалах дела протокола осмотра места происшествия следует, что размер окна в ванной комнате составляет 1 метр на 50 см, поэтому доводы осужденного о невозможности проникнуть в дом через этот проем являются несостоятельными.
 
    Вместе с тем, состоявшиеся судебные постановления в отношении осужденного Туктарова подлежат изменению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов, уголовное дело в отношении Туктарова рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание, назначаемое осужденному, не должно превышать 2/3 максимальной санкции соответствующей статьи.
 
    Помимо этого, в материалах дела содержится явка с повинной, которая судом признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной) и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 (в редакции от 24 февраля 2010 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
 
    В данном случае назначенное осужденному Туктарову по части 3 статьи 158 УК РФ (как в новой, так и в прежней редакции) наказание в виде лишения свободы превышает максимальный срок, который должен был быть определен по правилам статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. При этом, имеются также и другие смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в жалобе осужденного, поэтому Президиум считает необходимым снизить срок назначенного ему наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2010 года, постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года в отношении Туктарова Р.И. изменить, назначенное ему по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) наказание снизить до 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    Постановление Лениногорского городского суда РТ от 16 июня 2011 года в отношении Туктарова Р.И. изменить, указав о направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору этого же суда от 3 марта 2010 года сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
 
    В остальном судебные постановления оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Туктарова Р.И. удовлетворить частично.
 
    Председательствующий И.И. Гилазов
 
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан