Постановление от 17 декабря 2012 года №44-у-307

    Судья Трещалов В.Н.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
суда надзорной инстанции № 44 – у – 307
 
    г. Вологда 17 декабря 2012 года
 
Президиум Вологодского областного суда в составе:
 
    председательствующего Крылова П.И.
 
    членов президиума: Бочкаревой И.Н.
 
    Жаворонковой В.В.
 
    Трофимова И.Э.
 
    с участием первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М.,
 
    адвоката Вострова С.Л.,
 
    при секретаре Земсковой Ж.А.,
 
    рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Спатару И.А., <ДАТА> года рождения, судимого:
 
    22.05.2006 года Сокольским районным судом по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы,
 
    на постановление Устюженского районного суда от 22 сентября 2011 года, которым указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
 
    В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.
 
    Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Трофимова И.Э., выступление адвоката Вострова С.Л., в поддержку доводов надзорной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М., полагавшего постановление Устюженского районного суда от 22 сентября 2011 года изменить, президиум
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением Устюженского районного суда от 22.09.2011 года частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством: действия Спатару И.А. переквалифицированы на ст.119 ч.1, 163 ч.2 п.п. «а,в», 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), наказание оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда. Считает, что при пересмотре приговора назначенный ему срок наказания подлежит снижению, поскольку в уголовное законодательство внесены изменения, улучшающие его положение.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
 
    Поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года исключены нижние пределы наказаний в виде ареста из санкции ч.1 ст.119 УК РФ и в виде лишения свободы из санкций ч.2 ст.163, ч.4 ст.111 УК РФ, суд обоснованно переквалифицировал действия Спатару И.А. на соответствующие статьи в новой редакции закона.
 
    Оснований для смягчения осужденному наказания по ч.1 ст.119 УК РФ не имелось, поскольку оно назначалось в виде лишения свободы, а изменения, внесенные в санкции указанной статьи новым уголовным законом, касаются другого вида наказания.
 
    Однако изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.163 и ч.4 ст.111 УК РФ, касались исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, которое и было назначено осужденному по приговору суда от 22.05.2006 года.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, предполагает смягчение ему наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с учетом как общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6,60 УК РФ, так и новых пределов санкции соответствующих статей.
 
    При таких обстоятельствах, переквалифицировав действия осужденного по приговору суда от 22.05.2006 года на ст.111 ч.4, 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в новой редакции закона, суд без достаточных на то оснований оставил назначенное осужденному наказание в прежнем размере, в связи с чем постановление суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Надзорную жалобу Спатару И.А. удовлетворить частично.
 
    Постановление Устюженского районного суда от 22 сентября 2011 года изменить:
 
    по приговору Сокольского районного суда от 22 мая 2006 года смягчить осужденному наказание назначенное:
 
    за преступление, предусмотренное ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
 
    за преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с 6 лет до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Спатару И.А. к отбытию 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
 
    В остальном постановление суда оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Председательствующий П.И.Крылов