Постановление от 17 декабря 2012 года №44-у-301

    Судья Попова Т.А.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
суда надзорной инстанции № 44-у-301
 
    г. Вологда 17 декабря 2012 года
 
    Президиум Вологодского областного суда в составе:
 
    председательствующего Крылова П.И.,
 
    членов президиума: Трофимова И.Э.,
 
    Жаворонковой В.А.,
 
    Бочкаревой И.Н.,
 
    с участием первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М.,
 
    при секретаре Земсковой Ж.А.,
 
    рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе Смирнова В.А., <ДАТА> года рождения, уроженца д.<адрес>, судимого:
 
    01.12.2003 года Белозерским районным судом Вологодской области (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от 27.01.2004г.) по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, 22.01.2008г. освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 5 дней;
 
    28.05.2008 года тем же судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от 22 июля 2008 года, по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 01.12.2003г., окончательно к 6 годам 9 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
    на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 ноября 2011 года,которым указанные приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
 
    В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.
 
    Заслушав доклад судьи областного суда Трофимова И.Э., мнение первого заместителя прокурора области Михеева В.М., полагавшего необходимым постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 ноября 2011 года в отношении Смирнова В.А. изменить, президиум
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 ноября 2011 года частично удовлетворено ходатайство адвоката Михайловой И.Н., действующей в интересах осужденного, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, Смирнова В.А. постановлено считать осужденным:
 
    по приговору от 1 декабря 2003 года (с учётом кассационного определения от 27.01.2004г.) по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы,
 
    по приговору от 28 мая 2008 года по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), с применением ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), ст.70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В надзорной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением, считает, что по приговору от 01.12.2003 года его действия, квалифицированные по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011, образуют состав административного правонарушения, так как стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей. Кроме того указывает, что переквалифицировав его действия по приговорам от 01.12.2003г. и от 28.05.2008г. на ст.ст.162 ч.2 и 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011, суд ошибочно не разрешил вопрос о снижении назначенного наказания.
 
    Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, президиум находит постановлениесуда в отношении Смирнова В.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
 
    Переквалифицировав действия осужденного по приговору от 1 декабря 2003 года по эпизоду тайного хищения имущества Л. на общую сумму 650 рублей на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011), суд не учёл, что в действиях осужденного в силу примечания к ст.7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16.05.2008 №74-ФЗ) усматривается мелкое хищение чужого имущества, за которое законом предусмотрена административная, а не уголовная ответственность.
 
    Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ из санкций ч.2 ст.162 и ч.2 ст.161 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд, приводя постановленные в отношении Смирнова В.А. приговоры в соответствие с новым уголовным законом, правильно переквалифицировал действия осужденного на соответствующие статьи в новой редакции.
 
    Однако суд не учёл, что применение нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, в соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ предполагает смягчение ему наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с учётом как общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, так и новых пределов санкций соответствующих статей.
 
    Кроме того, суд оставил без внимания изменения, внесенные в приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 28 мая 2008 года кассационным определением Вологодского областного суда от 22 июля 2008 года, согласно которым Смирнов В.А. по совокупности приговоров считается осужденным к 6 годам 9 месяцам 5 дням лишения свободы, а не к 7 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы, как указал суд в своём постановлении.
 
    При таких обстоятельствах президиум областного суда полагает необходимым изменить постановление суда первой инстанции, исключить из приговора от 1 декабря 2003 года осуждение Смирнова В.А. по ст.158 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, смягчить ему наказание по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), а по приговору от 28 мая 2008 года смягчить Смирнову В.А. наказание по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и соответственно окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 ноября 2011 года в отношенииСмирнова В.А. изменить:
 
    из приговора Белозерского районного суда Вологодской области от 1 декабря 2003 года исключить осуждение Смирнова В.А. по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества Л. в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, а также указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ;
 
    смягчить осужденному наказание, назначенное указанным приговором по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с 7 лет лишения свободы до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;
 
    по постановлению от 22.01.2008 года считать Смирнова В.А. условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору от 01.12.2003 года на срок 2 года 7 месяцев 5 дней;
 
    по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 28 мая 2008 года смягчить размер назначенного осужденному наказания (с учётом кассационного определения Вологодского областного суда от 22 июля 2008 года) по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 декабря 2003 года, в виде 2 лет 7 месяцев 5 дней, окончательно по совокупности приговоров назначить Смирнову В.А. к отбытию 6 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы.
 
    В остальном судебные решения оставить без изменения.
 
    Председательствующий П.И. Крылов