Постановление от 16 апреля 2012 года №44-у-30

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
 
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
                                        Дело № 44-у-30
 
    г. Якутск                                 24 февраля 2012 года
 
        Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    Председательствующего – Горевой Л.Т.
 
    членов президиума – Александровой Р.С., Данилова А.Р., Кулагина А.А, Михайловой С.Е., Пронина П.И.
 
    при секретаре Винокурове О.А.
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Брыгина Г.Ю. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011 года, которым
 
        БРЫГИН Григорий Юрьевич, родившийся _______ года в .........., ранее судимый:
 
        23 октября 2009 года по приговору Якутского городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 23 сентября 2010 года,
 
        ОСУЖДЁН по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 21 апреля 2011 года приговор суда оставлен без изменения.
 
    Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Брыгина Г.Ю. участвовавшего в суде надзорной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи, мнение адвоката Кожолянко В.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора РС(Я) Щербакова А.А, полагавшего судебные решения изменить, президиум
 
УСТАНОВИЛ:
 
        По приговору суда Брыгин Г.Ю. признан виновным и осуждён за разбойное нападение, совершённое в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
        Преступление совершено 5 октября 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
        В надзорной жалобе осужденный Брыгин Г.Ю. просит отменить судебные решения, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон. Указывает, что приговор основан на показаниях потерпевшего и свидетеля, которые не соответствуют действительности, о наличии у него ножа показывает только потерпевший, а свидетели И. и К. о применении им ножа показывают только со слов потерпевшего, других доказательств по делу не имеется. Выводы суда кассационной инстанции также необоснованны.
 
 
        Проверив материалы дела порядке ч. 1 ст. 410 УК РФ и обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему выводу.
 
    Согласно требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
 
    На момент совершения Брыгиным Г.Ю. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, действовала редакция уголовного закона, предусмотренная Федеральным законом РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ.
 
    После постановления приговора в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы.
 
    Уголовное дело в отношении Брыгина Г.Ю. в кассационном порядке было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) 21 апреля 2011 года и приговор суда оставлен без изменения.
 
    При этом суд кассационной инстанции, указав о том, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ в ч.2 ст.162 УК РФ, не переквалифицировал действия осужденного Брыгина Г.Ю. в редакции нового закона и не смягчил наказание в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Данное обстоятельство согласно п.3 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.409 УПК РФ является основанием для отмены определения коллегии в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    В связи с тем, что отменяется определение коллегии, то иные доводы изложенные в жалобе подлежат учету при новом кассационном рассмотрении.
 
    В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, а также с учетом того, что не отпали основания, по которым была избрана мера пресечения – избрать меру пресечения в отношении Брыгина Г.Ю. в виде заключения под стражу.
 
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
 
                     П О С Т А Н О В И Л:
 
        Надзорную жалобу осужденного Брыгина Г. Ю. – удовлетворить частично.
 
    Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года в отношении Брыгина Григория Юрьевича отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
 
    Избрать в отношении Брыгина Г.Ю. меру пресечения - содержание под стражей сроком на 2 месяца до 23 апреля 2012 года.
 
    Председательствующий : п/п Л.Т.Горева
 
    Копия верна
 
    председательствующий : Л.Т.Горева