Постановление от 02 марта 2012 года №44-у-299

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
 
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
    Дело № 44-у-299
 
    г.Якутск 29 декабря 2011 года
 
    Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего – Горевой Л.Т.
 
    членов президиума – Данилова А.Р., Кулагина А.А, Михайловой С.Е., Пронина П.И.
 
    при секретаре Винокурове О.А.
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Петрова Р.Ю. на постановление Ленского районного суда от 24 ноября 2010 года, которым
 
    ходатайство Петрова Романа Юрьевича удовлетворено: по приговору Якутского городского суда от 15 марта 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ он считается осужденным к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловано.
 
    Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Петрова Р.Ю. участвовавшего в суде надзорной инстанции с использованием видеоконференц-связи, мнение адвоката Романовой А.А., поддержавших доводы жалобы и дополнивших об отмене обеих постановлений суда, мнение первого заместителя прокурора РС(Я) Иванова А.Л, полагавшего постановление суда отменить с прекращением производства по материалу, президиум
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Ленского районного суда от 24 ноября 2010 года ходатайство осужденного Петрова Р.Ю. в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено.
 
    В надзорной жалобе осужденный Петров Р.Ю. просит пересмотреть постановление Ленского районного суда от 11 марта 2010г и отменить его с направлением материала на новое рассмотрение в связи с
 
    постановлением Коституционного суда от 20.04.2006 года согласно которому должны учитываться изменения в законе. Однако этим постановлением в его ходатайство судом отказано в связи с изменением ФЗ от 29 июня 2009 года №141 в ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока соответствующей статьи УК РФ.
 
    Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему выводу.
 
    Приговором Якутского городского суда от 15 марта 2006 года Петров Р.Ю. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В ходатайстве осужденного Петрова Р.Ю. постановлением Ленского районного суда от 11 марта 2010 года с участием осужденного, адвоката и прокурора о приведении в соответствие в связи с изменением ФЗ №141 от 29 июня 2009 года в ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к » ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока соответствующей статьи УК РФ судом отказано на том основании, что назначенное наказание в виде 10 лет лишения свободы не превышает 2/3 максимального срока ст.105 ч.1 УК РФ.
 
    Между тем Ленским районным судом 24 ноября 2010 года ходатайство осужденного Петрова Р.Ю. рассматривается повторно по тем же основаниям в связи с изменениями внесенными ФЗ №141 от 29 июня 2009 года в ч.1 ст.62 УК РФ с вынесением вышеуказанного постановления об удовлетворении ходатайства.
 
    Согласно разьяснений пленума Верховного суда РФ « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 года №21 п.18 в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах, президиум считает, что постановление вынесенное после 11 марта 2010 года по тем же основаниям, т.е. постановление от 24 ноября 2010 года в отношении осужденного Петрова Р.Ю. подлежит отмене с прекращением производства по материалу, как повторное.
 
    В связи с этим доводы жалобы об отмене первичного постановления суда от 11 марта 2010 года в рамках данного президиума не рассматривается и оставляется без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.408,409 УПК РФ, президиум
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Надзорную жалобу осужденного Петрова Р.Ю. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление Ленского районного суда от 24 ноября 2010 года в отношении Петрова Романа Юрьевича отменить и прекратить производство по материалу.
 
    Председательствующий : Л.Т.Горева
 
    Копия верна:
 
    председательствующий Л.Т.Горева