Дата принятия: 29 марта 2012г.
Номер документа: 44-у-286/2011от12
Постановление
Президиума Забайкальского краевого суда
№44-у-286/2011 от 12 января 2012 г.
г.Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доровского Н.Г.
членов президиума Кузьминой Н.В., Шишкиной Н.П., Намцараева Б.Н., Багдасаровой Л.В., Махмудовой В.И.
при секретаре Колесниковой Н.С.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Волгина Е.И. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 июля 2011 года, которым
Волгин Е.И., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый,
- 04 декабря 2009 года по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Краснокаменского городского суда от 22 июня 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
- осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением положений ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда от 04 декабря 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно Волгин Е.И. осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 июля 2011 года приговор в отношении Волгина Е.И. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Волгин Е.И. ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Киселевой Т.П. поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного в полном объеме, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. полагавшего приговор изменить, наказание назначенное Волгину Е.И. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ снизить до 9 месяцев лишения свободы, приговор Могойтуйского районного суда от 04 декабря 2011 года исполнять самостоятельно, президиум,
установил:
Волгин Е.И. признан виновным в том, что в начале августа 2010 года, находясь <адрес>, с неустановленным следствием лицом, выставив стекло веранды проникли в дом <Потерпевший>, откуда похитили бутыль стоимостью 200 рублей с вином в объеме 10 литров, стоимостью 460 рублей, причинив ущерб потерпевшему <Потерпевший>на сумму 660 рублей.
В надзорной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Волгин Е.И. выражая несогласие с судебными решениями указывает, что преступление не было доведено до конца, так как они были замечены хозяином участка <Потерпевший> и бутыль с вином ему вернули. Считает, что в силу малозначительности, его действия должны расцениваться как административное правонарушение либо подлежат переквалификации на иную статью, предусматривающую более мягкое наказание. Потерпевший <Потерпевший> никаких претензий к нему не имел и просил не привлекать к уголовной ответственности. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявил по совету адвоката, не осознавая последствия заявленного ходатайства в силу своей юридической неграмотности. Просит учесть характер общественной опасности совершенного деяния, что он активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судебное заседание проведено, и приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не допущено.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Волгин Е.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания Волгин Е.И. в суде заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с участием адвоката Рябоконь К.Д.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 5 и ч. 8 УПК РФ при особом порядке постановления приговора судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются
Квалификацию действий Волгина Е.И. стороны не оспаривали. Юридическая оценка содеянного им соответствует требованиям уголовного закона и обстоятельствам обвинения, с которым согласился осужденный.
Оснований для переквалификации действий Волгина, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе сужденного, не имеется.
Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 409 ч.1, 379 ч.1 п.4 УПК РФ
Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, Волгин по предварительному сговору с неустановленным лицом совершили кражу бутыли стоимостью 200 рублей с вином в объеме 10 литров, стоимостью 460 рублей, из жилого дома <Потерпевший>, расположенного <адрес> причинив ущерб потерпевшему <Потерпевший> на сумму 660 рублей
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший <Потерпевший> материальных претензий к осужденному не имел, пояснив, что похищенное ему возвращено, не настаивал на строгом наказании.
При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание Волгина Е.И. обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, назначенное Волгину Е.И. наказание следует признать чрезмерно суровым.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, президиум считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) изменить категорию совершенного Волгиным преступления на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести и смягчить назначенное наказание.
В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года) приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1.Надзорную жалобу осужденного Волгина Е.И. удовлетворить. частично.
2. Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 июля 2011 года в отношении осужденного Волгина Е.И. изменить:
смягчить назначенное ему наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года) с учетом положений ст.62 УК РФ до 8 месяцев 15 дней лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить указание о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 04 декабря 2099 года в отношении Волгина Е.И. исполнять самостоятельно.
Судебные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката Киселевой Т.П. в размере <данные изъяты> взыскать с осужденного Волгина Е.И. в доход государства.
Председательствующий: Н.Г. Доровский
