Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2011 года №44-У-28

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2011 года Дело N 44-У-28
 
президиума Забайкальского краевого суда
44-У-28 от 17 февраля 2011 г.
г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Кузьминой Н.В.,
членов президиума Шишкиной Н.П., Намцараева Б.Н., Махмудовой В.И., Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Гладченко С.В. о пересмотре приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2010 г., которым
Давидюк Н.И., родившийся <Дата> в ... , несудимый,
осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без дополнительного наказания; по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания. Постановлено на основании ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлено орудия преступления - 3 бензопилы «***», автомашину <<ххх>> конфисковать в доход государства.
По делу осуждены Кожевников А.В., Ануфриев В.В., Путило А.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
Дело в кассационном порядке не рассматривалось.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав адвоката Гладченко С.В., поддержавшего надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. об изменении приговора, президиум
установил:
Давидюк Н.И. признан виновным в том, что <Дата> по предварительному сговору с Кожевниковым А.В., Ануфриевым В.Ю., Путило А.В. дважды совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. Используя бензопилы «***» и автомашину <<ххх>>, принадлежащие Давидюк, они около 15 часов в ... спилили 4 дерева породы лиственница объемом 4,26 куб.м, причинив значительный ущерб в сумме 14356 руб. В тот же день около 17 часов в ... они спилили 12 деревьев породы лиственница объемом 4,196 куб.м стоимостью 14140 руб. 52 коп. и 4 дерева породы береза объемом 1,08 куб.м стоимостью 2273 руб. 40 коп., причинив значительный ущерб в сумме 16413 руб. 92 коп.
В надзорной жалобе адвокат Гладченко С.В. в защиту осужденного Давидюк просит изменить приговор, смягчить наказание, исключить указание о конфискации орудий преступления. Указывает, что Давидюк раскаялся в содеянном, возместил ущерб, характеризуется положительно, автомобиль и бензопилы нужны его семье для ведения хозяйства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Осужденный согласился с предъявленным обвинением. Из установленных органами следствия фактических обстоятельств дела следует, что Давидюк в течение нескольких часов на ограниченной территории лесного массива производил незаконную рубку деревьев, переместился из одного участка леса в другой, имея целью заполнение кузова автомобиля. Президиум считает, что эти действия охватывались единым умыслом и ошибочно квалифицированы как совокупность преступлений. Их следует квалифицировать как продолжаемое преступление по ч.3 ст.260 УК РФ.
Суд обоснованно, с учетом данных о совершенном преступлении и личности виновного, назначил Давидюк наказание в виде лишения свободы и применил к нему условное осуждение. Учитывая раскаяние осужденного, возмещение ущерба, президиум снижает размер установленного ему по приговору испытательного срока.
Решение суда о конфискации орудий преступления - бензопил и автомобиля - соответствует требованиям п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, оснований к отмене приговора в этой части президиум не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу адвоката Гладченко С.В. удовлетворить частично.
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2010 г. в отношении Давидюк Н.И. изменить. Исключить из приговора его осуждение по одной из двух ч.3 ст.260 УК РФ; считать осужденным по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания; на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Кузьмина
Верно. Судья  
  
 докладчик Н.Е. Астафьева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка