Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года №44-у-273

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2013 года Дело N 44-у-273
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
По делу № 44-у-273
г.Казань 19 июня 2013 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Беляева М.В.
и членов Президиума Габдуллина Р.Г., Гафарова Р.Ф., Герасимова А.Ю., Крупиной Г.И., Романова Л.В., Хамзиной Л.Ф.
при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Э.Р.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова Р.В. на приговор Кировского районного суда города Казани от 11 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Кировского районного суда города Казани от 11 декабря 2012 года
Попов Р.В., ... , образование среднее специальное, неженатый, судимый, как указано в приговоре:
1) 23 октября 2003 года Кировским районным судом г.Казани по части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобожден 6 июля 2005 года условно-досрочно на 2 года 24 дня;
2) 28 марта 2006 года Московским районным судом г.Казани по части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 318 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 и статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден 17 октября 2008 года условно-досрочно на 3 месяца 25 дней,
осужден по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.
Попов Р.В. признан виновным в том, что ... в период времени с 16 часов до 16 часов 50 минут у ... умышленно из хулиганских побуждений нанес потерпевшему ФИО20 удары ножом по голени правой ноги, по левой руке и в живот, причинив тяжкий вред здоровью.
В кассационной жалобе осужденный, отрицая хулиганский мотив своих действий, просит его действия переквалифицировать на статью 114 УК РФ, утверждая, что лишь защищался от преследовавших его ФИО28 и ФИО29 просит смягчить наказание с учетом обстоятельств дела и наличия несовершеннолетней дочери.
Президиум считает, что приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Суд установил, что свои действия осужденный совершил из хулиганских побуждений, поскольку каких-либо конфликтов, ссор с потерпевшим не было; принял за основу показания потерпевшего о том, что якобы какая-то женщина сообщила ему о чужом мужчине, который пристает к людям, поэтому он решил выпроводить его со своего двора.
Между тем из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО30 и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 видно, что они сидели во дворе на лавочке, по двору проходил трезвый прилично одетый Попов, поздоровался с ФИО22 поскольку познакомился с ней ранее, представился Родионом Викторовичем, стали разговаривать. К Попову подошли ФИО23 и ФИО24 (в нетрезвом состоянии), попросили его уйти со двора, так как они не любят, когда в их двор приходят чужие люди.
Попов беспрекословно подчинился, что не отрицал и потерпевший.
Осужденный пояснил, что ФИО25 и ФИО26 преследовали его до выхода со двора с угрозами и оскорблениями. Потерпевший показал, что сопровождали Попова, чтобы убедиться, что он действительно уйдет. Кто-то из преследователей схватил его за плечо, он повернулся, брызнул из газового баллончика, достал нож, думая, что они испугаются и отстанут. Потерпевший показал, что пытался выбить нож, 2-3 раза попал ногой в живот Попова, тот присел на корточки, затем нанес удар ножом по ноге, по руке и потом в живот.
Кассационная инстанция в своем определении со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года правильно указала, что «если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений». Однако признала правильным вывод суда о хулиганском мотиве действий Попова в отношении лица, неправомерно выдворившего его из общего двора и преследовавшего до выхода со двора, то есть инициатора конфликта.
При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу об отсутствии у осужденного хулиганских побуждений. Действия осужденного Президиум переквалифицирует со ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Что касается доводов осужденного о необходимости переквалификации его действия на ст.114 УК РФ, то с ними согласиться нельзя. Данных о том, что к осужденному было применено насилие потерпевшим, материалы дела не содержат.
При назначении наказания Президиум учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела. Данных о наличии на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, материалы дела не содержат, поэтому оснований для удовлетворения жалобы в этой части не имеется.
Кроме того, приговор от 23 октября 2003 года в отношении Попова 2 марта 2004 года был пересмотрен судом в связи с изменением уголовного закона, его действия переквалифицированы на пункты «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2003 года, предусматривающую ответственность за преступление средней тяжести. Освободился Попов 17 октября 2008 года, преступление совершил 18 сентября 2012 года, то есть судимость по приговору от 23 октября 2003 года погашена и подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Кировского районного суда города Казани от 11 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года в отношении Попова Р.В. изменить:
- исключить из вводной части указание о судимости 23 октября 2003 года приговором Кировского районного суда г.Казани,
- переквалифицировать действия осужденного со ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев года.
Те же приговор и кассационное определение в остальной части оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Попова Р.В. удовлетворить частично.
Председательствующий М.В. Беляев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка