Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года №44-у-272

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2013 года Дело N 44-у-272
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
По делу № 44-у-272
г.Казань 19 июня 2013 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Беляева М.В.
и членов Президиума Габдуллина Р.Г., Галимуллина И.С., Гафарова Р.Ф., Герасимова А.Ю., Крупиной Г.И., Романова Л.В., Хамзиной Л.Ф.
при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Э.Р.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. о пересмотре приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года в отношении Бострикова Е.А.
Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., поддержавшего надзорное представление, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года
Бостриков Е.А., родившийся ... , ранее судимый, как указано в приговоре:
1) 20 сентября 2000 года Лениногорским городским судом РТ по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённый по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 11 марта 2004 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 18 дней,
2) 31 августа 2004 года тем же судом по части 1 статьи 131, части 1 статьи 116 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 30 апреля 2009 года по отбытии наказания,
осуждён по части 1 статьи 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 года.
Согласно приговору Бостриков Е.А. признан виновным том, что 29 мая 2012 года у себя дома по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью своей матери, Хусаиновой Т.Х.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорном представлении предлагается изменить приговор, исключить судимость от 20 сентября 2000 года, т.к. она погашена, и по тем же основаниям исключить судимость по части 1 статьи 116 УК РФ по приговору от 31 августа 2004 года. Назначенное осужденному наказание, по мнение и.о. прокурора, подлежит снижению.
Президиум считает, что надзорное представление подлежит удовлетворению.
Доказанность вины Бострикова Е.А. в содеянном и правильность квалификации его действий сомнений не вызывают.
В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Как видно из приговора, в его вводной части суд указал на судимость Бострикова Е.А. от 20 сентября 2000 года по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ). К материалам уголовного дела приобщена копия данного приговора, согласно которому Бостриков Е.А. осуждён за кражу чужого имущества, совершенную 25 мая 20000 года группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и лицом, ранее два раза судимым за хищение (л.д. 62-63).
В силу статьи 10 УК РФ на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу деяние, совершенное Бостриковым Е.А. по приговору от 20 сентября 2000 года, подлежало квалификации по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ это деяние относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.
Бостриков Е.А. освобождён от отбывания наказания, назначенного по совокупности двух приговоров, 30 апреля 2009 года, и соответственно на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу его судимость от 20 сентября 2000 года следует считать погашенной.
Что касается доводов представления о необходимости исключения указания на судимость приговором от 31 августа 2004 года по ст.116 ч.1 УК РФ, то с ними согласиться нельзя. Как следует из материалов дела, данным приговором Бостриков Е.А. осужден по части 1 статьи 131, части 1 статьи 116 УК РФ, данная судимость не погашена.
Оснований для снижения назначенного осужденному наказания Президиум не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года в отношении Бострикова Е.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание на его судимость от 20 сентября 2000 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Надзорное представление и.о. прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий М.В. Беляев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка