Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 23 июля 2012 года №44-у-270/2012

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2012 года Дело N 44-у-270/2012
 
Президиума Хабаровского краевого суда.
г. Хабаровск 23 июля 2012г.
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Веретенникова Н.Н.
и членов президиума: Сосновского А.В., Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,
при секретаре Третьяковой А.С.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кобец Е.И. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.11.2009г.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Николаева С.А., мнение адвоката Пановой Е.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.11.2009г.
Кобец Е.И., ...
... ,
ранее судимый:
- 16.04.2001г. военным судом Комсомольского-на-Амуре гарнизона Хабаровского края по ст. ст. 337 ч.1, 337 ч.4 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
- 06.02.2002г. этим же судом по ст. 338 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден:
- по ст.ст.30 ч.3, 228_1 ч.1 УК РФ ( по преступлению от ... ) к 4 годам лишения свободы;
- по ст. ст. 30 ч.3, 228_1 ч.2 п. «б» УК РФ ( по преступлению от ... ) к 5 годам лишения свободы,
- по ст. ст. 30 ч.3, 228_1 ч.2 п. «б» УК РФ ( по преступлению от ... ) к 5 годам лишения свободы,
- по ст. ст. 30 ч.3, 228_1 ч.2 п. «б» УК РФ ( по преступлению от ... ) к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался
Приговором суда Кобец Е.И. признан виновным в совершении покушения на сбыт наркотического средства - гашишного масла:
- ... покушался на сбыт 0,127 грамма ФИО1;
- ... покушался на сбыт 0,809 грамма ФИО2,
- ... покушался на сбыт 0,855 грамма ФИО2,
- ... покушался на сбыт 0,52 грамма ФИО2,
- он же в неустановленное время до ... приобрел с целью сбыта 1,322 грамма гашишного масла, которые хранил с целью сбыта ... до изъятия их ... .
В судебном заседании подсудимый Кобец Е.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
В надзорной жалобе осужденный Кобец Е.И. оспаривает обоснованность осуждения, ссылаясь на то, что он не занимался сбытом наркотических средств, приобретал наркотики для себя или по просьбе знакомых; утверждает, что его действия по эпизоду от ... должны быть квалифицированы по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, а действия по эпизодам от ... и ... необоснованно расценены как наказуемые в уголовном порядке; обращает внимание на то, что сотрудники ФСКН выявили факт передачи им наркотических средств, однако не пресекли его действий, а вновь посредством действий привлеченного лица под псевдонимом «ФИО2» спровоцировали его на очередные действия по передаче ему наркотических средств; выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников ФСКН; просит об отмене приговора в этой части и прекращении уголовного дела, а также просит о смягчении наказания с учетом данных о его личности.
Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ... оперативными сотрудниками РУ ФСНК России по Хабаровскому краю было проведено ОРМ «проверочная закупка» с привлечением свидетеля ФИО1, который приобрел ... наркотическое средство - 0,127 грамма гашишного масла у Кобец Е.И. при обстоятельствах, указанных в приговоре.
По данному факту ... ( л.д. 5 ) органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228_1 ч.1 УК РФ.
Из объяснения свидетеля ФИО1 ( л.д. 50 ) следует, что он приобрел наркотическое средство у парня по имени «Е.», у которого ранее приобретал наркотики. Фамилия у Е. - Кобец, проживает он ... .
В постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ... ( л.д. 168 ) указано, что ... , где проживает Кобец Е.И., ... г. рождения, который осуществляет сбыт наркотических средств по месту проживания», необходимо провести проверочную закупку наркотических средств.
Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основной задачей оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Согласно положениям ч.2 ст. 21 УПК РФ, в каждом случае обнаружения признаков преступления, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Несмотря на это, и имея сведения о том, что сбытом наркотического средства - гашишного масла занимается Кобец Е.И., вопреки задачам оперативно- розыскной деятельности, не выполняя требования ч.2 ст. 21 УПК РФ, оперативные сотрудники РУ ФСНК РФ по Хабаровскому краю повторно, ... , ... и ... организовали проверочную закупку наркотического средства у того же лица.
Согласно рапорту ( л.д. 83 ), установлено, что лицо, сбывшее ... в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» гашишное масло весом 0,809 грамма ФИО2 является Кобец Е.И., проживающий по ... .
Таким образом, сотрудники РУ ФСНК РФ по Хабаровскому краю вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, а также по выявлению и установлению лиц, их совершивших, после возбуждения уголовного дела, не пресекли незаконную деятельность по сбыту наркотического средства Кобец Е.И..
По настоящему уголовному делу данные положения закона не были учтены судом при оценке доказательств, представленных органами предварительного следствия по факту незаконных действий ... , ... , ...
В связи с этим приговор в этой части подлежит изменению. Из приговора подлежат исключению указания об осуждении по фактам покушения на сбыт наркотического средства по преступлениям от ... , ... , ...
С учетом данного решения, подлежит исключению из приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу осужденного Кобец Е.И. удовлетворить.
2. Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.11.2009г. в отношении осужденного Кобец Е.И. изменить, исключив из приговора указания о его осуждении по фактам покушения на сбыт наркотического средства по преступлениям от ... , ... , ... , квалифицированным по ст. ст. 30 ч.3, 228_1 ч.2 п. «б» УК РФ ( каждое ).
Исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н.Веретенников
 



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка