Постановление от 23 января 2013 года №44-У-25

    Судья Камалова С.И.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
    по делу № 44-У-25
 
    город Казань 23 января 2013 года
 
    Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
 
    Председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.,
 
    членов Президиума БЕЛЯЕВА М.В., ХАЙРУЛЛИНА М.М.,
 
    ШАРИФУЛЛИНА Р.А., ГАБДУЛЛИНА Р.Г.,
 
    ГАФАРОВА Р.Ф., ГАЛИМУЛЛИНА И.С.,
 
    ГЕРАСИМОВА А.Ю., КРУПИНОЙ Г.И.,
 
    РОМАНОВА Л.В., ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,
 
    с участием первого заместителя прокурора РТ Николаева А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Ширяеве С.В.,
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Республики Татарстан на постановление Тукаевского районного суда РТ от 21 июля 2011 года, которым принято решение о выделении из уголовного дела в отношении Хаматова Р.Г., оправданного за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 250 УК РФ, материалов и направлении их руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
 
    В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, которым нарушены требования части 3 статьи 306 УПК РФ.
 
    Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав пояснения Хаматова Р.Г., не возражавшего против удовлетворения представления, и заключение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., поддержавшего представление, Президиум
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2011 года Хаматов Р.Г. оправдан по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 250 УК РФ за непричастностью к совершению этого преступления. Из материалов дела усматривается, что к совершению этого преступления могут быть причастны иные лица.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 306 УПК РФ в случае вынесения оправдательного приговора в отношении обвиняемого за непричастностью к совершению преступления, в резолютивной части приговора суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа уголовного дела для производства предварительного расследования и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
 
    Это требование закона судом при постановлении приговора не выполнено.
 
    Рассмотрев в порядке статьи 399 УПК РФ ходатайство Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, суд принял решение о выделении из уголовного дела материалов и эти материалы на 46 листахиз 5 томного уголовного дела направил руководителю следственного органа для предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вновь нарушив при этом требования части 3 статьи 306 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах Президиум находит постановление суда подлежащим изменению, а уголовное дело – направлению руководителю следственного органа для дальнейшего расследования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Надзорное представление прокурора Республики Татарстан удовлетворить.
 
    Постановление Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года изменить, уголовное дело по факту загрязнения поверхностных вод в Тукаевском муниципальном районе Республики Татарстан направить для производства расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, руководителю Шестого межрайонного природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
 
    Председательствующий И.И. ГИЛАЗОВ